维基解密未能通过“尽职调查”审查

在过去的一周，两个华盛顿邮报》和纽约时报有被称为WikiLeaks.org作为一个“告密者”网站，该网站发布机密记录。这与维基解密的说法一致说明对记者“根据具体情况，维基解密应该被描述为‘公开政府组织’、‘反腐败组织’、‘透明组织’或‘举报人网站’。”

但称维基解密为告密者网站并不能准确反映该项目的性质。它也无法解释为什么其他参与公开政府、反腐败和保护告密者活动的人对维基解密感到警惕或轻蔑。它没有提供任何线索，为什么奈特基金会作为开创性的《第一修正案》(First Amendment)和自由媒体倡议的卓越基金会资助者，他可能已经做到了拒绝了维基解密请求财政支持，就像它最近做的那样。

从一个角度来看，维基解密是对困扰美国和许多其他国家的现实问题的创造性回应，即对政府信息的过度控制损害了公共政策。维基解密已经发布了大量有价值的信息官方记录那些被不必要地保密了，否则就无法得到的东西，包括一些我自己尝试过却没能得到的东西。它最引人注目的披露是以前的机密录像带显示2007年美军直升机机组人员在巴格达发动袭击，导致几名非战斗人员死亡。在去年年底大部分文件进入休眠状态之前，它还发布了许多没有特别政策意义的文件，或者已经被其他人公开(包括一些已经公开的文件)采取从FAS网站)。

维基解密称其致力于与审查制度作斗争，所以一个不经意的观察者可能会认为它或多或少是一个传统的自由企业，致力于开明的民主政策。但仔细观察，情况并非如此。事实上，维基解密肯定是开放社会的敌人之一，因为它既不尊重法治，也不尊重个人权利。

例如，去年，维基解密公布了“秘密仪式”一个叫做阿尔法西格玛Tau的大学女生联谊会的成员现在是Alpha Sigma Tau其他联谊会(被维基解密“曝光”)不知道有任何形式的不当行为，维基解密也没有声称自己有。相反，维基解密选择公布该组织的秘密仪式，只是因为它有这个能力。这不是告密，也不是新闻报道。这是一种信息破坏行为。

事实上，维基解密经常在没有有效公共政策理由的情况下践踏非政府、非企业团体的隐私。它出版了私人仪式石匠，摩门教徒以及其他在成员之间培养保密关系的组织。大多数或所有这些组织对维基解密的入侵毫无抵抗力。他们拥有的唯一武器是公众对维基解密无情侵犯他们结社自由的蔑视，而这种蔑视在一波对这个勇敢的“开放政府”、“告密者”网站不加批判甚至奉承的报道中也基本消失了。

有时，维基解密会公然从事不道德的行为。去年，在未经允许的情况下，它出版了2009年备受推崇的关于肯尼亚腐败问题的书的全文“轮到我们吃饭了”由调查记者米凯拉·朗(Michela Wrong)首次报道《卫报》维基解密在网上发布了这本书的盗版版本，并让读者可以免费阅读，这几乎可以肯定地说，维基解密扰乱了这本书的销售，也让朗女士和其他反腐败记者更难完成重要工作并出版这本书。在维基解密(值得赞扬的是)最终拿走这本书之前，作者多次提出抗议和请求离线．

“很快，”拉菲·卡查多里安(Raffi Khatchadourian)在一篇关于维基解密(WikiLeaks)的朱利安·阿桑奇(Julian Assange)的长篇文章中写道《纽约客》(6月7日)，“阿桑奇必须面对他所创造的悖论:他似乎最厌恶的东西——没有责任的权力——被编码在网站的DNA中，随着维基解密发展成为一个真正的机构，它只会变得更加明显。”

如果维基解密的活动确实成功地改变了政府信息政策，使之有利于提高公开性和问责性，而不是仅仅为自己制造大量的宣传，那么对它来说，这是可以原谅的。维基解密的支持者，沙龙网的格伦·格林沃尔德写了说到打击政府保密，“没有人能像维基解密那样有效。”但他没有详细说明维基解密到底产生了什么影响。哪些美国政府项目因维基解密的活动而被取消?哪些政府政策被修改了?公共话语发生了怎样的转变?(顺便问一下，谁被它的工作伤害了?)

一个不那么同情维基解密的观察者可能会得出结论，维基解密已经浪费了它可能产生的大部分影响。

维基解密(WikiLeaks)去年4月公布的伊拉克阿帕奇(Apache)直升机袭击视频，与《纽约客》(the New Yorker) 2004年5月西摩•赫什(Seymour Hersh)在一篇文章中公布的阿布格莱布虐囚照片，可以做一个鲜明的对比。这两项披露都涉及极其生动和令人不安的图像。两者都涉及未公布或机密的政府记录。两者都引起了公众的轰动。但相似之处到此为止。阿布格莱布监狱的照片引发了诉讼、国会听证会、军事法庭、监狱判决、解密计划，并至少间接地修订了美国的酷刑和审讯政策。相比之下，维基解密的视频带有倾向性地包装在标题之下“谋杀无辜”没有调查(除了一项泄密调查)，没有国会听证会，没有诉讼，也没有严格的接触规则。只是国防部长的温和斥责，以及对维基解密的铺天盖地的宣传。

当然，任何人都很难从国家安全机构那里得到一个具体的预期结果，也许维基解密没有做到这一点也不能被指责。但在去年4月的几天时间里，全世界的注意力都集中在它的指挥上，它本可以做得更多，把重点放在它记录的事件的受害者身上，甚至可能建立一个慈善基金来帮助他们的家人。但它并没有选择这样做。相反，焦点仍然牢牢地集中在维基解密本身以及它雄心勃勃的筹款努力上。

在可能是对维基解密项目的第一次独立审查中，约翰·s·詹姆斯·l·奈特基金会考虑并拒绝了维基解密的财务支持申请。奈特基金会正在积极寻找资助人，以促进数字技术的创新应用，以支持新闻业的未来发展。在这个过程的最后，超过270万美元被授予12有前途的接受者．维基解密不在其中。

奈特基金会发言人马克•费斯特(Marc Fest)在回应来自咨询公司的询问时说:“每年，在奈特的员工进行尽职调查后，一些在顾问中很受欢迎的申请都没有被录取。雅虎新闻．“维基解密不是Knight的员工推荐给董事会的。”