复镜上的重新研磨

亲爱的先生：

一直是一名与中央情报局有三十一年的传票审查员，我一直在阅读兴趣你一直在提出的材料重新编号。

2002年10月10日新闻发布会宣布结果NAS研究复印件，Kathryn Laskey博士表示，由于测谎仪测试没有捕获间谍。Laskey博士被引用纽约时报（两次），华盛顿邮政那华盛顿时报和华尔街日报第二天。

Drew Richardson似乎在评论中提出了Laskey博士的报价，这不仅没有陷入困境，而且没有任何人通过使用测谎仪。Richardson还指出，Laskey的评论被许多其他小组成员回应。Re Rechardson的后一篇评论，我的知识，Laskey博士的评论博士未被新闻发布会上的任何人呼应。

在Zelicoff的医生2003年5月27日“比照片 - 比毫无价值更糟糕”，出现在华盛顿邮政，他也暗示了这句话。

试图尝试直接设置录制，我叫Laskey博士。当她没有回电话时，我写信给了她。最终，我确实和她说话。当我告诉她，我对她的评论除外，她的直接反应是“一旦这些话就是我的嘴巴，我想把它们带回来。”

我建议Laskey博士那些通过传染镜头捕获间谍的事件是公共纪录的问题，特别是沙龙斯克里奇和Jim Nicholson。还有其他人，但这两者在华盛顿邮政故事。

拉斯克博士声称她从未听说过Sharon Scranage，我发现这个令人惊讶。在结束我们的谈话之前，Laskey博士说，“我想我会写一封信。”

我还在等待。

我试图“直接设置录音”华盛顿邮政和威廉安全的纽约时报失败的。然后我在NAS写信给Paul Stern博士。斯特恩博士说，他不知道Laskey的陈述博士是否真实，而且NAS的研究没有通过使用传票来捕获的任何间谍问题。

我对斯特恩博士的回复问了两个问题：在她发表评论时，Laskey博士的问题和谁是什么问题？而且，如果你不知道她的陈述是否真实，以智力诚实的名义，你怎么能让它站在呢？

斯特恩博士没有回复。

aldrich（“瑞克”）艾米斯给你的信也引起了我的注意。我知道并与Ames合作。在我的书中间谍和谎言，我引用了一个关于他所做的测试，我抓住了一名捷克双人经过培训的捷克双重试镜。我测试并确定了另一个成为一个双重代理人的AMES的代理商。在这本书中，我也引用了一个考试，其中一位同事们抓住了一个曾申请为中央情报局工作的集团代理商。

Zelicoff博士的评论在他的艾米斯“Polygraph Vs.国家安全”有点偏离标记。据我所知，Ames被测试了三次，不超过五个，如Zelicoff国家博士;曾经，在他开始间谍俄罗斯人和两次之后。还应该指出的是，在他的第一和第二次测试之间的间隔内，AME的伤害超过了90％以上。我知道没有安全的程序，这些程序将使AMES的第一个冒险进入间谍活动。

Zelicoff博士的评论，“科学家强烈反对，因为他们知道多花像从未被捕捉过间谍，”出错了。Paul Stern博士不知道是通过测谎仪测试捕获的间谍，他跑了NAS学习。

我不询问Zelicoff博士的诚意，但他的发言包括一定程度的夸张以及事实错误，如上所述。

Aftergood先生，我不是一种狂欢的传染症的支持者，并且知道，比大多数人更好，它的局限性，但是，在所有公平性中，都有另一边是一边，值得听觉。

敬上，

约翰F. Sullivan.
作者间谍和谎言：中央情报局谎言探测器记得越南