|
监察长办公室 |
1997年4月15日，我们提交了题为对FBI的回顾的揭开Aldrich Hazen Ames的间谍活动的表现到众议院常设选择情报委员会，参议院选择情报，司法部长和联邦调查局主任（FBI）。我们还向中央情报局（CIA）的董事提供了副本。该报告本身近400页，对联邦调查局的表现进行了谨慎而全面的审查，在揭露Aldrich Ames的间谍活动方面。该报告是一群专门的人员从监察长（OIG）和联邦调查局办公室的历史悠久的努力。
该报告包含异常敏感的分类信息，从而使我们无法将报告本身分发给更广泛的受众。因此，我们制定了这种未分类的执行摘要，以提供我们的研究结果的概述。我们认为报告我们调查的范围，我们的调查结果和我们的建议很重要。我们认为，这种未分类的执行摘要实现了这一目标。
我们要感谢中央情报局监察长弗雷德里克·p·希茨及其工作人员在我们进行审查期间给予的非常实质性的合作。我们还希望感谢联邦调查局的充分合作，使调查小组能够获得相关文件，并在了解相关事实的情况下会见证人。
最重要的是，我要向小组成员致敬，他们的努力在整个报告中得到了很好的反映，但只能在这份必要的非机密执行摘要中瞥见。他们在这次审查过程中作出了许多个人和职业上的牺牲，我对他们在这次调查和起草我们的报告期间所做的杰出工作非常感激。这份非机密执行摘要的签名页上列出了特别调查检察官和调查小组成员的名单。我们没有应FBI要求列出小组成员名单。不过，我非常感谢他们在这一共同事业中所作的努力。
Michael R. Bromwich.
督察长
1997年4月21日
我。介绍
在本报告中，司法部（Doj）的检查员将军（OIG）办公室审查了联邦调查局（联邦调查局）在揭露了前中央情报局（CIA）业务官员的间谍活动方面的履行情况aldrich hazen ames。由于总统执行令12333向联邦调查局发挥联邦调查局，致力于在美国国界境内进行的支持间谍活动，AMES的间谍代表苏联，后来的俄罗斯，落在联邦调查局的管辖范围内。
艾姆斯担任中央情报局官员近30年，他职业生涯的很大一部分是在中央情报局的苏联/东欧分部度过的。1994年2月21日，艾姆斯被联邦调查局逮捕，并被控阴谋从事间谍活动。艾姆斯认罪，并于1994年4月28日被判终身监禁。
被捕后，艾姆斯透露，从1985年春天到1994年2月被捕，他从事间谍活动长达9年之久。在此期间，艾姆斯向他的联络人提供了大量机密信息。特别是，艾姆斯向克格勃提供了情报，导致至少10个中央情报局和联邦调查局的情报来源妥协并被处决。埃姆斯被捕后的评估表明，埃姆斯的背叛将在未来几年继续对美国的情报工作产生负面影响。
在艾姆斯被捕后，参议院情报特别委员会(SSCI)建议中央情报局监察长调查中情局与艾姆斯有关的表现。1994年9月，中央情报局监察长发表了一份报告，详细说明了中央情报局反情报工作和人员管理方面的不足之处。在审查了与艾姆斯事件有关的各种问题后，众议院常设金博宝正规网址情报特别委员会(HPSCI)发布了一份报告，建议对联邦调查局在艾姆斯事件上的表现进行审查。我们根据这项建议开始进行审查。
2司法部监察长调查摘要
检查员将军组建了一支十一代理商和分析师的团队，以追求这一审查。该团队由助理美国律师指导到OIG。最终，团队从FBI，CIA，SSCI和HPSCI审查了超过26,000页的材料页面。这些文件有关AMES间谍活动的完整九年范围，以及逮捕遵循的汇报和损害评估。虽然我们的审查主要受到HPSCI和SSCI发布的报告中提出的问题和问题的推动，但我们自己的调查披露了额外的金博宝正规网址询问领域。ReportsReports
在审查过程中，该团队在审查过程中进行了超过一百人面试。我们试图采访所有联邦调查局和中央情报局人员，他们在1985年至1994年期间成为AMES调查的内容。在同一时期，我们采访了联邦调查局情报/国家安全部门的大部分业务等级，以及中央情报局苏联/东欧司和抵制中心的领导人。我们还在宾夕法尼亚州阿尔烯伍德的美国监狱采访了Ames。
我们的最终报告长度近400页。由于它包含的极其敏感的信息，它是在最重要的秘密层面分类。我们的最终报告的副本被提供给一个非常有限的受众，包括律师将军，联邦调查局主任，中央情报局局长，副主席，副主席，副主席和悉尼人的职员。我们准备了这种未分类的执行摘要，作为传播我们评论结果的手段。
3美国联邦调查局在揭露艾米斯的表现
The story of the Ames case begins with a catastrophic and unprecedented loss of Soviet intelligence sources suffered by the CIA and the FBI in 1985 and 1986. Both agencies initially mounted efforts aimed at determining the cause of these losses (which stemmed from Ames’ collaboration with the KGB) but as time passed, the level of attention devoted to this issue by the FBI and the CIA sharply declined. In our report, we examine in detail the flow of information between the CIA and the FBI concerning the 1985-86 losses, and the FBI’s actions in responseto the information it received. We also focus on what information the FBI received from the CIA concerning Ames (who fell under suspicion at the CIA in late 1989), and evaluate whether the FBI’s actions related to this information were reasonable under the circumstances. We did not examine in detail the FBI’s performance after it opened an investigation of Ames. That investigation, once it was initiated, was handled by the FBI with professionalism and thoroughness.
在进行我们的审查时，我们认为将1985至1994年期间划分为三个阶段是有用的。第一阶段是指1985年首次报告中情局和联邦调查局失去苏联情报来源，到1987年9月完成一份联邦调查局特别小组的报告，该小组成立的目的是确定是什么原因导致联邦调查局苏联情报来源遭到破坏。在报告中，FBI没有就情报损失的原因得出明确的结论，也没有分析这些损失及其与中央情报局损失的关系。
我们的报告中描述的第二阶段审查了1987年9月至1991年9月期间的相关事件，当时CIA和FBI开始对1985-86亏损的联合审查进行了联合审查。在此期间，联邦调查局调查了其他无关的间谍案件，并试图获得有关1985-86妥协的情报信息。但是，联邦调查局没有追求任何分析或调查努力，专注于确定联邦调查局和中央情报局1985-86亏损的原因。关于AME的潜在有关AME的信息在1989年11月在CIA开发，但没有向FBI提供。
我们调查的第三阶段是1991年中期到1994年2月艾姆斯被捕之间的时间跨度，重点是1991年中期成立的联邦调查局/中央情报局联合小组的工作，该小组的目的是确定1985-86年损失的原因。到1992年8月，这个小组已经收集到足以证明艾姆斯有罪的证据，但是这个小组并没有向联邦调查局总部或联邦调查局华盛顿办事处的任何人建议联邦调查局对艾姆斯展开调查。虽然联邦调查局总部和联邦调查局华盛顿办事处的某些主管知道埃姆斯是头号间谍嫌疑人，但这些主管中没有人要求提交一份详细说明埃姆斯的任何信息的书面报告。联邦调查局一直等到1993年3月联合调查组的最终报告发布后才开始对埃姆斯展开调查。那次调查最终导致埃姆斯在1994年2月被捕。
我们的审查显示，在整个九年的AMES间谍活动中，联邦调查局管理层致力于确定突然，前所未有的突然，前所未有，灾难性损失的原因，苏维埃情报计划中的联邦调查局遭受的突然，前所未有的和灾难性损失。事实上，联邦调查局的高级管理层几乎完全不知道了20世纪80年代中期损失的范围和意义，以及联邦调查局决定其原因的有限努力。FBI senior management’s lack of knowledge concerning the intelligence losses contributed to the FBI’s failure to devote priority attention to this matter, particularly after 1987. Moreover, the FBI never showed any sustained interest, prior to mid-1991, in investigating the enormous intelligence losses suffered by the CIA. Even when a joint effort was initiated in mid-1991, that effort suffered from inadequate management attention as well as insufficient resources.
对联邦调查局高级管理人员的不充分通报也导致联邦调查局未能履行《1947年国家安全法案》第502条(《美国法典》第50条第413(a)节)规定的法定义务，即在“任何重大情报失误”情况下通知国会情报委员会。显然，联邦调查局和中央情报局在1985年和1986年遭受的全部损失范围都在法令通知条款的范围内。然而，FBI的高级管理人员从未了解这些损失的范围和重要性，因此，他们甚至没有资格考虑就此事向国会通报。
一个。关于FBI的调查结果他在1985年的演出1987年9月期间
1986年，联邦调查局得知，它在苏联最重要的两项资产被盗。联邦调查局很快成立了一个由六名特工组成的特别小组，代号为ANLACE，以确定这些关键资产是如何被泄露的。
在试图确定联邦调查局的资产是如何被泄露的过程中，ANLACE特别工作组很快遇到了严重的障碍。当特工们试图构建一份访问名单，显示知道这些资产的联邦调查局人员时，他们确定，仅联邦调查局华盛顿办事处就有多达250名联邦调查局雇员可能知道这些案件。考虑到这一事实，ANLACE团队并没有努力去确定任何了解这些案件的FBI雇员是否有任何特殊的弱点，比如与苏联人的未被报告的接触，酗酒或吸毒成瘾，或者财富的突然和无法解释的增长。相反，一旦特别工作组完成了对被泄露案件的操作细节的审查，对这些案件的调查就很大程度上转向了联邦调查局以外、主要是中央情报局(CIA)的潜在解释，而对这一点，ANLACE小组知之甚少。
最终，1987年9月，ANLACE特别工作组发布了一份最终报告，未能解决联邦调查局最近损失的一个或多个原因。虽然该报告指出，ANLACE小组没有发现任何证据表明目前FBI遭到渗透，但该报告并未透露，该小组基本上没有对接触到被泄露案件的FBI人员进行调查。此外，ANLACE的报告没有披露，中央情报局(CIA)曾获得有关FBI泄密案件的信息，同时在其苏联计划中遭受了前所未有的资产损失。
由于信息艾夫于1985年6月交付给苏联，中央情报局在其苏联资产池中遭受了重大损失。Those losses were reported to ANLACE team members and to their FBI Headquarters supervisors at a series of joint FBI/CIA conferences between December 1986 and December 1988. By early 1987, CIA personnel attending these joint conferences had reported to the FBI that the CIA’s Soviet program had rapidly suffered unprecedented losses of its most significant assets at the same time the FBI was experiencing its asset losses. The ANLACE team did not disclose this fact in the ANLACE report, however, and our investigation revealed that senior FBI managers at that time, including the FBI Director and the Assistant Director-in-Charge of the Intelligence Division, never gained a true understanding of the scope and significance of the CIA’s asset losses in 1985 and 1986.
总而言之，从1986年到1987年9月，联邦调查局被动地接收了有关中央情报局在其苏联计划中遭受严重损失的信息。联邦调查局的高级管理人员不知道中央情报局的损失，而联邦调查局的中层主管和一线人员似乎认为，收到这些信息后，联邦调查局没有责任。虽然1985年和1986年的事件强烈表明，中央情报局和联邦调查局的资产损失是相关的，但联邦调查局几乎没有努力说服中央情报局开始对这个问题进行联合调查。我们采访的许多联邦调查局和中央情报局人员都认为，一旦损失的范围变得明确，联邦调查局和中央情报局应该对1985-86年的妥协进行联合调查。联邦调查局之所以未能敦促与中央情报局进行联合调查，主要是因为对联邦调查局最高管理层的简报不够充分，而且当时联邦调查局认为，中央情报局将拒绝分享敏感的情报信息。
如果联邦调查局和中央情报局启动了1987年或1988年的联合调查了这些损失，有理由相信艾米斯将被出现为鼹鼠嫌疑人。1991年中期后开发的访问列表，但这可能是早些时候准备的，表明，AME是一个关于董事会局域网的四十名中央情报局员工之一，以便在1985年和1986年遭到损害的资产。如果进行了某些调查步骤尊重这些人，例如确定是否有没有报告与苏联的联系，或者突然证明了未解释的财富，AMES将受到怀疑。实际上，最引人注目的情况下反对阿米斯 - 他在1985年和1986年的几次会议与1986年与苏联外交官和大型现金存款之间的相关性，他向其银行账户提出了在这些会议之后的下一个工作日 - 可用然而，在1987年和1988年的纪录形式。然而，由于此时没有联合调查，并且由于未采取必要的调查步骤，请在1992年夏季未能要求这些信息。
B。关于FBI的调查结果演出期间1987年9月至1991年中期
1987年9月至1991年中期，联邦调查局调查了其他无关的间谍案件，并试图获取有关1985-86妥协的信息。但是，联邦调查局没有启动专门致力于解决FBI和中央情报局1985-86资产损失的原因的任何分析或调查努力。此外，联邦调查局甚至在1988年在1988年联合/中央情报局会议上学时，联邦调查局甚至在与中央情报局会议后追求联合调查，即使在1988年联合/中央情报局会议之后，1985-86期间的妥协数量远远高于前两年的损害时间段。
除了在这些联席会议上披露了中情局史无前例的苏联资产损失外，中情局人员还表示，他们意识到，对这些损失的潜在非内奸解释正在消失。在1986-87年期间，中央情报局努力确定前中央情报局雇员(后来叛逃到苏联)爱德华·李·霍华德接触到泄露的案件，调查美国海军陆战队警卫克莱顿·朗特里是否允许苏联人进入美国驻莫斯科大使馆，并在美国和莫斯科测试了中情局的通信系统。在1988年的联邦调查局和中央情报局的联合会议上，联邦调查局人员被告知，没有证据表明lontree曾允许克格勃进入莫斯科大使馆，而且对中央情报局通信系统的测试也没有发现渗透。联邦调查局还了解到，霍华德不可能泄露一些被泄露的案件，特别是1983年他从中央情报局辞职后发起的案件。
到1988年，FBI自己的反间谍专家确信，1985-86年的资产损失是人为渗透造成的。迅速、果断地逮捕并处决了联邦调查局和中央情报局的消息来源，这表明苏联从一个可能全面了解苏联敏感行动的内奸那里获得了可靠、详细的情报。1988年联邦调查局的一项分析研究详细描述了联邦调查局在苏联项目中发生的持续的、严重的破坏和无法解释的妥协，表明间谍可能仍在工作。FBI人员此时也开始意识到中央情报局和FBI在苏联的资产损失之间的明显关系。事实上，联邦调查局1988年关于联邦调查局苏联项目的分析研究明确表明，对中央情报局的相对有利的渗透可能会损害联邦调查局的行动。
然而，这些信息或分析都没有促使联邦调查局加强自己的努力，以解决1985-86年损失的原因，或考虑与中央情报局联合行动。1987年9月，ANLACE特别小组发布报告后解散，联邦调查局没有进行任何分析或调查，以解决联邦调查局和中央情报局1985-86年的损失原因。此外，在此期间，联邦调查局在渗透问题上与中央情报局合作的有限努力在1988年12月最后一次联邦调查局/中央情报局联合会议上结束。每个机构的工作人员原先集中注意损失资产问题，现在转去履行其他职责，基本上停止了关于这一问题的通讯。
1991年之前，中央情报局和联邦调查局未能对埃姆斯的财产损失问题进行联合调查，这大大推迟了对埃姆斯间谍活动的发现。中情局和联邦调查局对1985-86年艾姆斯与苏联外交官未公开会面的内部记录，以及显示艾姆斯随后大量现金存款的银行记录都没有进行检查。此外，当时在中央情报局获得的有关艾姆斯的可能定罪的信息并没有恰当地提交给联邦调查局进行调查。
到1989年底，中央情报局人员开始接受有关AMES财务的高度令人不安的信息。一位中央情报局同事们向中央情报局委托人员报告，在1986年之前经历过经济困难的艾米斯的议员经历了突然，无法解释的财务改善。这位CIA员工报告称，AME于1989年购买了54万美元的房子，并从事奢侈的支出，所有政府薪水为40,000美元至50,000美元。中央情报局员工的提示还特别关联AMES突然的财富，以了解1985年和1986年的案件。
中央情报局对艾姆斯的调查很快揭示了更多令人不安的信息，包括艾姆斯在1989年用现金购买了价值54万美元的房子，即。，没有抵押贷款，并且他从事三款大量现金交易，总计超过50,000美元，介于1985年至1989年。尽管有这些事实和1988年的FBI / CIA备忘录的存在，但在谅解中，CIA将及时向中央情报局官员的任何行为的联邦调查局提出了违反议长的关注，在1991年中期之前向联邦调查局提供了有关AME的信息。
If a joint FBI/CIA team had existed during the 1987 to 1990 period, it is reasonable to assume that the CIA employee’s tip in November 1989 and the other financial information discovered by the CIA concerning Ames would have come to that team’s attention, as it did to the joint team that was established in 1991 (the Special Investigations Unit). And once the joint FBI/CIA team learned of the potentially incriminating information concerning Ames’ sudden increase in wealth and his access to the compromised cases, the FBI would have had sufficient information to justify an investigation of Ames.
联邦调查局如果及早介入对埃姆斯的调查，就有可能大大加快他最终被认定为资产损失的源头。相反，1989年11月至1993年3月期间对艾姆斯的财务调查完全由一名中央情报局官员进行，他在进行财务调查方面接受的培训和经验有限。由于这位中央情报局的官员还有许多其他的职责，几年过去了，艾姆斯没有做出任何持久的努力来解决有关他突然发财的来源的问题。
由于中央情报局所拥有的信息，即在1991年之前与联邦调查局合作，而选择不与联邦调查局分享此信息，因此中央情报局必须对调查人员重点关注1987年9月至1991年中期的艾姆斯的初步责任。联邦调查局的附属责任主要从其在同一时间段期间继续失败，寻求与1985年和1986年持续的灾难性损失的CIA联合调查。
联邦调查局未能专注于此问题，导致管理疏忽和高级管理层的简报不足。Our investigation revealed that during the 1987 to 1991 period, the FBI’s most senior management, particularly the Director and the Assistant Director-in-Charge of the Intelligence Division, had little awareness of the 1985-86 asset losses, the FBI’s continuing operational difficulties in its Soviet program, or FBI projects related to these issues.
在1987年至1991年期间，由于管理层对资产损失问题缺乏关注和参与，导致联邦调查局在解决这一问题的原因上投入了不足的资源。到1988年，很明显，美国情报部门最重要的项目遭到了灾难性的破坏。间谍活动最有可能是造成破坏的原因。然而，联邦调查局在1987年至1991年期间对资产损失问题的立场是消极的，无论是对中央情报局的损失，还是对联邦调查局自己的中断行动。鉴于1985年和1986年遭受的损失的重大意义，以及联邦调查局在苏联的行动继续受到干扰，联邦调查局本应展开密集的努力，以确定这些挫折的一个或多个原因。不幸的是，没有作出这样的努力。
虽然管理层的疏忽和高级管理层的不充分通报是联邦调查局未能采取行动的重要因素，但我们的审查也显示，联邦调查局在处理特别情报损失的责任方面存在一些困惑，尤其是在中央情报局。我们的结论是，一旦间谍活动成为解释这些损失的主要理由，作为美国主要反间谍机构的联邦调查局(FBI)必须积极调查这些损失。在这个问题上，联邦调查局忽视了中央情报局明显的灾难，甚至在联邦调查局自己的行动遭受——并将继续遭受——干扰和妥协的情况下。
C。关于FBI的调查结果在该期间的表现从1991年中期到AMES“1994年2月被捕
1991年年中，中央情报局官员独立决定采取新的措施来解决1985-86年损失的原因。当联邦调查局人员得知这一消息后，他们表示有兴趣参与，于是中央情报局/联邦调查局对1985-86年的损失进行联合调查的概念就诞生了。这一联合行动被称为特别调查组(SIU)，总部设在中央情报局;其工作人员包括两名中央情报局反间谍官员、一名联邦调查局特工和一名联邦调查局分析员。
联邦调查局和中央情报局虽然就这次联合行动的人员安排达成了一致意见，但对新小组的任务、完成工作的时间以及新小组将产生的产品却几乎没有讨论。小组成员一直不清楚，该小组是应该对1985-86年的损失进行分析研究，还是应该对某些主要内奸嫌疑人进行调查。结果，SIU的一部分人执行每一项战略，导致本已不足的人力资源被稀释。
这两名联邦调查局的代表一旦被分配到特别助理小组，就很少与他们在联邦调查局总部的主管有实质性的接触。虽然主管已经告诉他的联邦调查局的上级，要求SIU的联邦调查局成员每月提交报告，中央情报局和联邦调查局每月就SIU开会，ReportsReports我们的审查显示，在SIU的两年任期内，两名联邦调查局成员只向他们的主管提交过三次书面报告，中央情报局和联邦调查局主管人员之间也只召开过两次关于该部门ReportsReports的联席会议。
此外，这两名特工小组成员与联邦调查局华盛顿外勤办公室专门调查特工小组确定的间谍嫌疑人的特别调查小组也没有什么实质性接触。联邦调查局的主管人员告诉这个特别小组的探员，这个小组将在1992年春天之前提供一份嫌疑人名单供调查。但是，特别调查小组直到1993年3月才发表最后报告，到那时，特别调查小组基本上已经解散。
在到达中央情报局后，FBI的成员很快就知道了中央情报局人员提供的有关艾姆斯的信息。这些证据包括埃姆斯广泛接触1985年和1986年泄露的案件;上世纪80年代中后期财富的突然增长;他1989年购买的价值54万美元的房子没有抵押贷款;以及他在1985,1986和1989年的巨额不明现金交易。SIU的联邦调查局成员还采访了最初提供有关艾姆斯财务状况线索的中情局雇员。这个人概述了艾姆斯的经济状况的改善，并进一步解释说艾姆斯的姻亲无法解释这种变化。
虽然SIU的联邦调查局成员获得了全面获取了一份关于AME的信息，但据悉，他们的额外资料仍然没有参与对AME的调查。SIU的中央情报局成员之一收集了关于CIA的AMES获取和职责的年表的信息，而另一名CIA官员以同样的间歇性时尚追求了对1989年至1991年期间的相同间歇性时尚的财务调查。抄袭的其他成员包括联邦调查局参与者，承诺了解决1985-86亏损原因的传统分析方法。这种方法涉及对有关CIA和FBI苏联案件的众多文件的全面分析，以发现模式和相似之处。
1992年春，负责对埃姆斯进行财务调查的中央情报局官员受其中央情报局上级的指示，对埃姆斯的财务状况进行了深入分析。1992年6月，这位中央情报局官员写信给埃姆斯的银行和信用卡供应商，要求提供财务信息。由此产生的信用卡账单显示，埃姆斯每月收取高达3万美元的支出，而埃姆斯的银行账户月度账单显示，在过去五年里，这些账户有数十万美元的资金流出。
与此同时，负责编制艾姆斯年代表的中情局成员正在分析从中情局和联邦调查局获得的有关艾姆斯1985年和1986年与苏联接触的资料。1992年8月，这名中情局雇员发现埃姆斯在1985年和1986年与一名苏联外交官的几次会面与埃姆斯在银行账户上的大笔现金存款之间存在密切联系。这些存款通常是在艾姆斯会见苏联人后的下一个营业日进行的。除了这些财务信息，SIU对被泄露案件的分析研究还显示，埃姆斯几乎可以进入1985年和1986年所有被泄露的业务。
所有这些信息都与完整的SIU团队共享，包括联邦调查局成员，以及某些中央情报局主管。尽管令人兴奋的表明Ames参与间谍活动，但在联邦调查局总部或联邦调查局总部或联邦调查局的华盛顿野外办事处的任何人都没有参加联邦政府的管理层的成员，也应该开放对AME的调查。虽然FBI总部和华盛顿野外办事处的某些监事都意识到艾米斯是一个顶级鼹鼠嫌疑人，但这些管理人员都没有要求书面报告详细说明任何有关艾米的信息。CIA和FBI人员都决定在采取任何行动之前等待SIU的最终报告。
思乌于1993年3月发布了最终报告，大约一年晚于预期。在结束后，CIA渗透，该报告提出了一系列访问清单，表明中央情报局员工已广泛获取受妥协案件。然而，在报告发布的时候，在FBI华盛顿田办事处举办的小队，以调查SIU确定的鼹鼠嫌疑人几乎完全解散。从未收到来自SIU的主要嫌疑人列表，小队成员返回其家庭办公室。发布报告后，联邦调查局在华盛顿田办事处组建了另一个调查团队。该团队开展了一项重点调查，重点是1994年2月导致他被捕的艾米。
我们发现抄袭努力和联邦调查局对该努力的贡献受到许多因素的破坏。联邦调查局和中央情报局经理的失败达到了抄袭的使命，持续时间和目标的理解导致抄袭和联邦调查局内的这些受试者混淆。鉴于抄袭性的不寻常性质及其重要目标，联邦调查局的联邦调查局的联邦调查局人员的监管是不恰当的松懈。思乌与联邦调查局的调查队之间的协调很差，正如斯法斯在思冢在发布最终报告之前所证明的。并决定审案的联邦调查局成员将向联邦调查局总部汇报，而不是联邦调查局华盛顿野外办事处的监事孤立的调查人员的联邦调查局的联邦调查局的联邦调查局成员，他们被指控追求摩尔嫌疑人的调查员。此外，由于持续的沟通和报告失败，最高联邦调查局管理层几乎没有了解CIA总部的追求积极和极其损坏的痣。
3建议摘要
我们发现，在某些联邦调查局高级管理人员之间缺乏知识和经验，在某些联邦调查局的高级管理人员中严重阻碍了联邦调查局的揭示艾米斯的间谍活动。我们建议，联邦调查局颁布了政策授权，该政策授权国家安全部门的助理总监以及他/她的副助理助理董事会业务，在违规行动中拥有强大的背景。
前联邦调查局董事告诉我们，他们没有被告知有关1985 - 86年资产损失和AMES案件的重要事实。联邦调查局应建立旨在确保董事被告知董事的重大违反事件和失败的政策。反映此类简报的记录应由董事办公室维护。联邦调查局还应颁布旨在确保负责旨在宣布对情报事项发布简报大会的官员熟悉1947年国家安全法案第502条的法定简报义务。
我们还建议，中央情报（DCI）董事与联邦调查局，中央情报局，中央情报局和其他智力界的其他成员合作，并酌情致力于起草政策，确保中央情报局，联邦调查局和其他情报界成员合作解决涉及其统称信息的经营的重要情报损失。DCI还应与情报界的中央情报局，联邦调查局和其他成员合作，以制定旨在确保联邦调查局，中央情报局和其他情报社区经理达成协议，战略，资源，目标持续时间的协议的指导方针以及任何共同努力的报告结构。此外，书面联营联邦调查局政策要求在此联合业务期间，联邦调查局管理人员密切监督其人员。
采访的所有联邦调查局人员同意在艾姆斯调查艾姆斯之间的相关性的会见苏联外交官和他的现金存款提供的信息是否充分展开调查的艾姆斯,这些事实并没有向联邦调查局主管书面沟通直到艾姆斯的启动调查。联邦调查局应审查其政策和程序，以确保当联邦调查局人员了解到可能需要进行调查的具体事实时，以书面形式通知他们的主管。
在我们的审查过程中，我们遇到了联邦调查局人员编写的分析报告，这些报告没有得到联邦调查局主管的评估或ReportsReports有效使用。我们建议FBI采取一项政策，要求对此类报告进行评估，以确定结论是否有效，以及是否需要采取进一步行动。ReportsReports
最后，联邦调查局无法向我们的审查小组提供关于分发各种绝密文件的明确答复。鉴于此类文件的敏感性，联邦调查局应该开发并保持一个更好的记录保存系统来跟踪它们的传播。
IV。结论
我们的评论发现，联邦调查局在启动后分配了巨大的资源，并有效地追求了AMES调查。部分基于来自AMES住宅垃圾的Inciminating文件，FBI对AMES建立了一个压倒性的案例，让他在1994年2月被逮捕后谴责间谍指控。
然而，AMES调查的最终成功突出了CIA和联邦调查局在调查1985-86资产损失方面完全合作的损害。The success of the investigation also indicates that proper attention by FBI’s senior management to the serious intelligence losses sustained in 1985 and 1986, and better communication concerning these matters within the FBI, would have likely led to an earlier discovery of Ames, thus cutting short his career of espionage.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Michael R. Bromwich.
督察长
1997年4月21日
特殊调查顾问
Paul G. Gardephe.
团队成员来自
监察长办公室
苏珊伍德赛德
Ann Ihnat Prentice.
约瑟夫Cuffari
托马斯·哈金斯
辛西娅McGrory