在美国地区法院
对于新墨西哥州地区

2000年6月23日[日期盖章]

美利坚合众国，原告，诉第99-1417号刑事案件李文和，被告。
用于发现材料的动作
与选择性检控有关

李文和博士，通过签名律师，恭敬地提请法院，根据美利坚合众国宪法第五修正案正当程序条款，发现与确定政府参与违宪选择性起诉有关的材料。

这项动议的理由载于随附的备忘录。

兹证明上述文件的真实副本已于2000年6月25日邮寄给对方律师。

南希荷兰人

在美国地区法院
对于新墨西哥州地区

2000年6月23日[日期盖章]

美利坚合众国，原告，诉第99-1417号刑事案件李文和，被告。

支持开示动议的备忘录
与选择性起诉有关的材料

介绍

被告李文和(Wen Ho Lee)是美国司法部(DOJ)自1948年通过严厉的《原子能法》(Atomic Energy Act)以来唯一选择起诉的人。在这50年里，司法部多次拒绝对可能泄露机密核武器相关信息的个人进行全面调查，更不用说指控了。

Doj也以18 U.S.c.为18岁以下的李博士。�793（c）和（e）对于所谓的计算机代码和数据文件，即使这些文件在Lee博士的涉嫌活动的时间内没有被分类。相反，计算机代码和数据文件已被指定为“保护作为限制数据”（PARD），这在LOS Alamos National实验室（LANL）安全层次结构上不合理和机密之间排名。此外，政府立即获得了�793下的起诉，即使它有助于证据表明，代码和数据文件将被转移到任何未经授权的人。李博士不是一个人曾经在�793下收取缺乏误解的材料，没有正式分类，没有转移。

李博士已获得具体证明，政府因刑事检控而不当地定位他，因为他是“中国人”。这种直接证据包括以下内容：

Dr. Lee has requested that the government provide specific ReportsReportsreports and files to him that squarely relate to the issue of whether he has been selectively prosecuted as a result of improper racial profiling.政府拒绝向李博士提供任何这些文件。

因为李博士是唯一一名被选中在原子能法下被选中的人，1而且唯一一个在�793下的远程类似情况下起诉，因为他发现了政府的具体直接招生，他被刑事调查所针对的是，因为他是“中国人”，他已经让必要的表现出来才能获得这一发现．即使李博士也没有这种直接证据，他也满足了严格的要求美国诉阿姆斯特朗案， 517 U.S. 456(1996)，该法案认为，在没有不允许的种族攻击的直接证据的情况下，如果被告提供了一些证据，表明处境相似的人没有被起诉，并且他的调查和起诉是由不适当的种族动机引起的，他仍然有权被发现。

这份备忘录总结了令人信服的证据，表明司法部有一个非正式的政策，拒绝在类似李博士的案件(甚至比李博士的案件更令人震惊)的情况下提起刑事指控。此外，我们提供了几个类似情况的个人的具体例子，政府选择不根据原子能法或793欧元起诉。不像在阿姆斯特朗李博士在与被告的同一法规中被指控，李博士最终建立了政府在原子能行动和唯一人下签名的唯一一个人在类似情况下在�793下起诉。

真实的背景

一种。起诉书

1999年12月10日，政府带来了针对李博士的59项指控．三十九年的统计指出，李博士违反了原子能法案，因为他据称滥用含有限制数据的物质，意图伤害美国，并有意图为外国​​产生优势。李博士还被指控，违反18美元非法获得国防信息。�793（c），违反18美元的十项故意留下国防信息。�793（e）。

B.李博士的发现请求

李博士的律师已经向检察机构提出了书面请求，他的律师认为李博士认为李博士因他是“中国民族”而被申请的直接证据。2所要求的几类材料包括:(2)反间谍防卫ReportsReports资料录像带，由能源部反间谍部门制作，直到去年还向能源部雇员展示，现在在LANL被禁止，因为据称它们含有种族陈规定型观念;(3)美国能源部或司法部的备忘录和报告，证实美国联邦调查局ReportsReports将华裔美国人作为潜在涉及中国的刑事间谍活动的目标;(4)司法部和能源部对国会就李博士的调查理由和细节所做的众多质询的回应;(5)杰奎琳·威廉姆斯-布里杰(Jacqueline Williams-Bridger) 1999年9月撰写的国务院机密报告，其中详细描述了数百起对机密信息处理不当的案例，包括实际泄露机密信息的案例;(六)政府在与本案类似或者更恶劣的情况下拒绝起诉的具体案件的情况。政府拒绝提供李医生律师要求的任何材料。

选择性起诉的法律证据开示标准

最高法院确立了选择性起诉指控的发现门槛美国诉阿姆斯特朗案美国，517美国，456(1996)。法院认为，在要求法院推断歧视性目的的案件中，为了获得发现，被告必须提供(1)一些类似情况的个人没有被起诉的证据，以及(2)一些决定起诉动机不当的证据。法院没有决定是否应要求被告出示一些证据，证明如果控方承认有“歧视性目的”，情况类似的人没有被起诉。ID．469 n.3。

2李博士完全符合选择性起诉的证据开示标准

正如我们下面演示的，李博士显然符合法律标准阿姆斯特朗建立与选择性起诉索赔相关的发现。在A部分，他提出了直接证据，表明政府官员承认调查李博士的种族基础，在B部分，他确定政府已经拒绝起诉类似情况的人。

一种。李博士有直接证据表明他是刑事调查的目标，因为他是“华人”。

导致李博士被起诉的一系列令人不安的事件开始于1995年，当时能源部的首席情报官诺特拉·特鲁洛克(Notra Trulock)错误地得出结论，称中国从洛斯阿拉莫斯国家实验室(Los Alamos National Laboratory)的某个人那里获得了W-88弹头的设计信息。3.Trulock先生开始行政询问，以确定应该是这项违反议会调查的焦点的嫌疑人或怀疑。1996年5月29日，Trulock先生发布了作为主要嫌疑人的行政咨询，作为主要嫌疑人。该行政咨询导致在新墨西哥州的DOE违反官员和联邦调查局特别代理商的会议。FBI随后开设了李博士的刑事调查。

1。卫星宣言确定政府从事种族分析不当

Robert Vrooman于1987年至1998年担任LANL的首席反间谍官，他参与了行政调查，并协助李博士进行刑事调查。弗鲁曼坚称特鲁克针对李医生的调查是不恰当的种族定性的结果。弗鲁曼先生在附呈证物C的一份声明中指出:

Trulock先生的办公室选择专门关注李博士，因为他是“中国民族”。白种人与与李博士相同的背景和外国接触。

骑马，前。C在3，¶9.吴族岛也明确表示这种不允许的种族分析是李议员所针对刑事检控的主要原因。“我陈述毫无保留地，种族分析是联邦调查局识别李议员作为嫌疑人的关键组成部分。”ID．3,¶12所示。4.

弗鲁曼还明确表示，特鲁克是负责所有反间谍调查的美国能源部级别最高的雇员，他故意针对“华裔”，因为特鲁克认为，这些美国公民不像其他美国公民那样值得信任。正如弗鲁曼在他的声明中所说，特鲁洛克告诉他，“不应该允许华人从事机密项目，包括核武器。”ID．在3，¶13。5.特鲁克在担任能源部反间谍办公室主任期间，以及他亲自协助李博士的刑事调查时，做出了这些陈述。特鲁克有关“华裔”美国公民应被禁止在LANL从事敏感工作的声明，违反了禁止在就业方面存在种族歧视的联邦民权法规。6.特鲁克的陈述进一步证实了特鲁克故意针对李博士，因为他是“华裔”。

2.前联邦调查局副局长保罗·摩尔证实，由于种族定性，李博士是联邦调查局的目标

联邦调查局在对李博士的刑事调查中也使用了同样不被允许的种族定性。直到1999年，负责所有反间谍刑事诉讼的联邦调查局副局长证实，联邦调查局对李博士的刑事调查是以同样不可容忍的种族偏见为前提的，即“华裔美国人”更有可能从事间谍活动。副局长保罗·摩尔(Paul Moore)负责对李博士的部分刑事调查。1999年12月14日，在吉姆·莱勒的电视采访中，关于李博士的被捕和起诉，副局长摩尔承认种族定性被使用，但试图证明这种种族分类是合理的:

基于种族背景存在种族分析。它由中华人民共和国完成。......现在联邦调查局出现了，它适用一个个人资料，所以做柜台情报调查的其他代理商 - 他们申请个人资料，该个人资料基于中华人民共和国，中国智力活动。因此，无尽FBI遵循中国的智力计划。如果中国对中国 - 美国人的活动有很大意义，联邦调查局对中国 - 美国人的活动对中国 - 美国人的活动非常感兴趣。

新闻时刻与吉姆莱尔德，1999年12月14日，星期二，转录名＃6619，如12。

摩尔的陈述忽视了备忘，即高级联邦调查局官员，在备忘录中，政府扣留了李议员，1999年12月在1999年12月之前终结了，这没有可信证明台湾出生的李·李某从事任何不正当的活动中国。在他的录像带的采访中，摩尔然后试图解释为什么Doj曾出名李博士：

所以，现在，在我看来，美国，这标志着美国正在反击。这种情况和艾尔·卡彭的案子很相似，他们不能因为他的敲诈活动而把他关起来，所以他们四处寻找，找到了其他可以逮捕他的理由。

ID．在14。

然而，摩尔后来承认，联邦调查局的目标是美国公民的目标，这些公民为“族裔汉语”增加间谍活动没有意义。根据国家亚洲太平洋 - 美国酒吧协会的南希·蔡清楚的陈述，以根据他们的种族为目标刑事调查的刑事调查是不正确的，摩尔从他之前的陈述中重新出现，即FBI的“民族”的种族目标是合理的．在Choy女士挑战仿形后，摩尔承认：

种族定性对中国没用，对联邦调查局也没用。你不能根据一个人的种族背景来预测他的智商，他的间谍行为．(强调)。

ID．在13。

摩尔甚至没有试图解决这种种族目标如何甚至可以考虑在台湾出生的美国公民。在参议院小组委员会的证词中，美国的律师公司还表示，声称李博士这样的台湾出生的科学家将被倾向于协助中国是不合逻辑的。“现在，如果您使用该信息建议您是外国权力的代理人，惠特，[SIC]中华人民共和国，立即提出的问题是提出的，如果您明确与台湾政府明显合作，您将如何宣传显然涉及非分类信息的事项？“参议院司法委员会的绝密听证会，第106孔。（1999），（访问于2000年6月22日）（http://www.金博宝网站www.tumejico.com/irp/congress/1999_hr/renofisa.html(司法部长珍妮特·雷诺声明)。

3.代理反间谍局长华盛顿也证实了特鲁洛克对华裔美国人的定性

尤金·华盛顿，1996年担任能源部反情报部门代理主任，也认为特鲁克参与了不恰当的种族定性。华盛顿在1999年8月接受《华盛顿邮报》(Washington Post)采访时证实，“他告诉特鲁洛克，他不公平地挑出李和另一名华裔美国科学家。”弗农·勒布和沃尔特·平卡斯，间谍揭发者辞职:能源公司特拉克称，由于对其策略的争论日益激烈，缺乏支持，华盛顿邮报是1999年8月24日，附属于展览F.华盛顿显然派出了Trulock一个备忘录，建议调查被关闭，显然质疑Doe对中国美国人的关注。该政府尚未向李博士制作这项备忘录。

4.司法部提交给搜查李医生住所的搜查令宣誓书中包含了李医生因为是华裔而成为目标的额外证据。

这个曾经被宣誓书支持搜索李博士的搜索权证确认政府认为李博士的比赛是可能的间谍活动的证据。7

为了支持现在李博士可能致力于间谍活动的现在完全信誉的指控，宣誓书断言联邦调查局违规专家依赖于李博士“中国人”的事实依赖依赖。作为宣誓书国家，从FBI总部监督中国人民共和国人民共和国“人民共和国”的“联邦调查局的监督特别代理人”，这是在过去的五年中“向调查代理人解释”经营几乎总是瞄准海外华人。“宣誓书毫无疑问，不正当的种族分析，即秘鲁先生始于1999年李议员的目标是一个实质性的基础。

5。另一名LANL员工还确认母鹿从事种族分析。

李博士发现了能源部反间谍人员使用种族定性的额外证据。在一封写给同事的电子邮件中，迈克尔·苏库普(Michael Soukup)写道，当他协助美国能源部进行反间谍调查时，美国能源部曾因亚裔美国人的种族问题向他施压。参见Michael Soukup的信，日期为2000年4月12日，发表在洛斯阿拉莫斯国家实验室在线论坛http://www.lanl.gov/orgs/pa/News/forum/letter2000-080.html上。

具体来说,Soukup状态:

虽然我被分配到NIS-9（直到1998年中期），但在兼职的课程中，我支持据称洛杉矶阿拉莫斯据称的驳回议员。根据我的经验和观察，我得出结论，由于调查确实发生了亚裔美国人的种族分析，但主要是在母鹿。此外，DOE人员指示一些LOS Alamos国家实验室工作人员，在实验室进行亚洲人和亚裔美国人的研究。我不相信我们任何人都对此感到满意。

Soukup的声明支持了Vrooman的声明，并提供了一个额外的基础，让人相信关于选择性起诉的发现可能会导致不恰当的种族定性的额外证据。

B.类似情况的个人从未根据原子能法案或§793(c)和(e)被起诉的证据

显然，在根据《原子能法》(Atomic Energy Act)和《间谍法》(Espionage Act)起诉李博士时，种族因素发挥了不可接受的作用。在过去的52年里，没有一个美国人因为原子能法而被起诉。联邦调查局特工Messemer在12月13日的保释听证会上承认了这一事实。看FN.1，同上．在Doj官员的两种陈述中没有被起诉的证据表明，关于Doj的拒绝在拒绝类似或更显着的案件的情况下以及类似的个人的具体例子，DOJ拒绝收取费用的具体例子。

不仅没有根据《原子能法》(Atomic Energy Act)提起其他诉讼，司法部的政策也是不以793欧元的罪名起诉这类案件。正如一位前司法部官员几个月前告诉《华盛顿邮报》(Washington Post)的那样，20年来，如果没有证据表明相关机密材料已被转移给第三方，司法部就不会起诉平民。这名官员表示，“无论违法行为多么严重，如果该机构采取强有力的行政措施，都不会受到起诉。”看看Walter Pincus和Vernon Loeb，当秘密松动时，U.S.不一致，华盛顿邮报，2000年3月18日，Al，Al，作为展览G.在这里，李博士在他据称误解他们的时候没有被分类，但起诉书并没有声称有问题的文件向任何第三方提供，政府承认拘留听证会，没有这样的证据。李博士被终止 - 显然“强势行政行政” - 在DOJ练习下应该有“没有起诉”。

进一步的证据表明，美国司法部从未起诉过处境类似的个人，这可以从国务院明显拒绝对国务院官员不当处理机密材料的行为提起刑事指控中找到。仅在1999年，国务院就调查了38起机密信息处理不当的事件。看到id。在杰奎琳·威廉姆斯-布里杰(Jacqueline Williams-Bridger)于1999年9月撰写的一份报告中，美国国务院的一份机密分析报告同样详细描述了大量类似的泄密事件。据媒体报道，政府没有提供给辩方的这份机ReportsReports密文件，详细列出了数百项违反处理机密信息适当程序的行为，包括故意转移机密信息，这些行为没有导致刑事起诉。看那如。第106-279号，10-15号(2000年);弗农·勒布和史蒂文·穆夫森，国家部门安全松懈，审计发现:许多办公室没有监听设备，华盛顿邮报于2000年1月17日，Al，Al，附有展览H.注意到这些未被起诉的人包括国务院雇员故意地将秘密或最高秘密信息转移到未经授权的人。相比之下，李博士没有向任何未经授权的人提供信息，在他所谓的行动时，问题上的材料尚未分类。

母鹿的员工和国家武器实验室有悠久的历史悠久，不起作用的分类信息。根据1999年的报告，主席的外国情报咨询委员会题为题为科学最好，安全最差在洛斯阿拉莫斯(Los Alamos)的图书馆书架上，一些机密武器的设计未加保护，工作人员“被发现通过非机密电子邮件系统向外界发送机密信息”，但没有提起诉讼。这份报告还列举了数十个实验室员工系统性地错误处理机密信息的例子。看ID．在3-6,15,22。在LANL的悲惨安全记录的整个时间内，Nota单一员工面临的原子能法或�793面临费用。根据发现，李博士已收到约会，DOE调查了几十个案件LANL在LANL中的分类信息误操作，没有单一起诉。看彭斯，当秘密泄露时，美国不一致， 前任。g在4。

除了政府不起诉违反《原子能法》和793欧元(c)和(e)的行为的证据外，Lee博士还发现了一些没有受到刑事调查的人，更不用说起诉了。

辩方无法找到任何一份可以追溯到20世纪50年代的报告，在该报告中，一名平民被以793欧元(c)或(e)的罪名起诉，而没有任何指控他向未经授权的人提供机密材料。不像那些被起诉的被告，9政府甚至没有指控李博士将国防信息转移给任何未经授权的接收者。

即使被告在报告的军事法庭案件下，在统一的军事正义规则的规定下审判，在证据表明他们实际转移或允许未经授权的第三方进行物理获取分类信息时，也试过。10.

类似的情况下，没有传递任何国防信息的个人也没有根据《反间谍法》被起诉。11.政府从未据称，李博士将材料转移给任何人，也没有让他们没有受到保护，他们可以被任何人偶然发现。事实上，政府本身在保释聆讯中提出的证据证实，李博士密码保护了他工作的任何材料。

C。Lee博士遇到了阿姆斯特朗中陈述的试验叉。

李博士无可争议地同时满足了这两方面的要求阿姆斯特朗测试，必须被授予发现，因为他已经提交了可信的证据，即类似地位的个人未被起诉，以及政府和执法官员的陈述展示了李博士的不正当的动机。Lee博士在1996年在Lanl的刑事调查中被选中超过十几个相同的个人因为他是华裔。“这个不正当的分类是未来三年的雇用，并在1999年4月9日的搜索权证申请明确重申。选择性检控博士的证据已经揭示了远远超过了阿姆斯特朗阈值。

阿姆斯特朗拒绝向被告提供证据，这些被告被控违反21 U.S.C. 8,41和846的规定分销可卡因。在阿姆斯特朗，辩方只提供了一年中的一个传闻宣传者阿姆斯特朗被起诉，另外23起841欧元的案件被处理了由联邦公共卫生女洛杉矶涉及黑人被告。看到id。在459年。被告在Armstrong没有证据表明控方在比赛中进行了任何针对性，看到ID被告也没有任何证据表明非黑人在其他年份或1991年其他92个联邦检察官办公室之一没有受到指控。在阿姆斯特朗政府提交的证据显示，在过去的三年里，有3500名被告被控违反了841欧元的规定，11名非黑人被控分销可卡因。ID．482 n.6。

李医生在这里引人注目的表现与里面贫血的表现形成了鲜明的对比阿姆斯特朗．首先，本法院以宣誓宣言的形式和协助刑事侦查刑事调查的政府代理人的录像声明的直接证据，该宣布德利刑事调查，这使得采用种族分析旨在瞄准李博士。其次，相反阿姆斯特朗，政府证明，在三年期间，李博士博士是在��841和846下收取3,500名男女所有比赛。李博士是唯一一名在过去五十五年中被收取的人被收取的人。两年。第三，李博士已经向该法院提供了同样的非亚洲人的例子，这些非亚洲人在原子能法或�793中没有被起诉。被告阿姆斯特朗没有表现出类似地没有被起诉的非黑人。李博士同等令人信服，李博士为该法院提供了证据表明，Doj有一个没有检控个人的政策，同样位于李博士。此外，没有案件涉及涉及在被告行为时未经正式分类的信息的起诉。

李博士的证据率远远超过了允许在其他案件中允许发现的阈值决定的门槛阿姆斯特朗标准。例如，在美国诉琼斯，159 F.3D 969（第6个Cir.1998），第六次电路推翻了地区法院的决定，在这种情况下直接在这种情况下获得了发现。在琼斯警察向两个黑人被告发送了嘲弄信，但不是一个涉及同样阴谋的白色被告，并制作了一个带黑人被告的图片的T恤，但不是白色被告。在琼斯在美国，法院发现，这些嘲弄的信件和t恤初步证明了调查人员存在种族动机，并提出了具有歧视效果的“一些证据”，证明有必要进行调查。法院认为，虽然被告无法提供歧视性效果的“初步证据”，但如果加上歧视性动机的证据，“一些证据”就足够了。ID．在977年。的琼斯在此处持有更大的力量，主要调查人员明确表示，DOE实践的种族概况导致了李议员的起诉书，并在DOE的潜在违反议长官员对“中国民族”的“族裔”的适用性作出了种族责任的陈述。“努力核武器计划。李博士介绍了一些歧视性效应的“一些证据”。不像被告人琼斯李博士表明，谁不能表明其他人没有被起诉。没有别人了从未根据本案涉及的《原子能法》(Atomic Energy Act)条款被起诉，也没有任何人因错误处理未被正式列为机密、也未提供给任何未经授权的人的信息而被起诉，罪名是793欧元。

同样，在美国v。图特，1999年WL 791927（D.MASS.1999），审判法院命令被告被提供在令人信服的情况下的发现。在Tuitt.，被告的律师在4个月的时间内比较了司法区内的4个县，发现在联邦法院提起的可卡因诉讼和州法院提起的可卡因诉讼之间有显著的统计学差异。看ID．在* 4。Tuitt.认为这个显示足以满足阿姆斯特朗“被告只是试图获得发现的标准，以便他可以更充分地确定选择性起诉索赔是否可能确实可行。”ID．在* 11.李博士再次超过了这一门槛Tuitt.被告。Lee的律师博士而不是四个月，审查了报告的案件涵盖了五十年，而不是四个县，搜索涵盖了五十个国家，而不在原子能法下找到一个其他报告的起诉案件。

同样，在美国诉格洛弗案, 43 F。增补2d . 1217 (D. Kan. 1999)，法院就选择性起诉中关于判处死刑的指控作出了开示，但辩方在上述两方面提供的证据都远远不足阿姆斯特朗测试。在格拉弗被告提出了一些统计证据，即在三年半期间，“律师将军授权更多的黑名被刑罚起诉，而不是白色被告。”ID．在1234年。法院发现，这一证据，加上另外两名处境相似的被告没有被联邦法院起诉的证据，足以允许发现。看ID．而不是仅发现足够的统计推断格拉弗李博士以调查人员所作的具体陈述的形式提出了可信证据，在这种情况下，种族是选择李博士的检察机构。此外，他提出了一些证据表明了不是两个，而是几个个人在没有面对任何形式的刑事指控的情况下解雇了分类信息，这减少了潜在的终身判决。

结论

李博士提出了令人信服的证据，政府由于他的种族而挑选起诉，并拒绝起诉类似的个人。李博士有权获得政府扣留他的信息 - 将证明这是违反美国宪法下的李议员权利博士的选择性起诉的令人震惊的例子。

该法院应授予此议案并命令政府提供李博士所要求的发现材料，如展览A所载。