在美国地方法院 在新墨西哥地区
[日期:2000年8月31日]
美利坚合众国，原告，诉不被告李文和太平绅士99-1417谅解备忘录的意见 2000年7月21日被告，文何李博士，提起了他的"李文和医生请求审前释放的新动议"(医生。114号)。在进行了三天的证据听证会，并仔细审查了可获得的全部信息和适用的法律后，我总结为2000年8月24日提交的命令批准李医生的动议
I.背景
1999年12月10日美国提出了美国59项指控收取被告董事Wen Ho Lee违反了部分间谍活动，18 U.S.C.§793，以及原子能法的两项规定，42美国。§§2275和2276.政府立即逮捕了李博士，并将他担任监管。三天后，1999年12月13日，李李博士在法庭上的第一次出现期间，美国裁判官法官Don J. SVET订购了审前拘留。1999年12月17日，李博士在18岁以下迁至18美元。§3145（b）撤销裁判官法官Svet的拘留令。1999年12月30日，在为期三天的证据听证之后，我提出了备忘录舆论，否定李议员的议案撤销撤销判断令的拘留令。我否认了李博士的议案，即政府提出了明确和令人信服的证据表明没有释放条件的组合，可以合理地确保任何其他人和社区或国家的安全。查看美国诉李，79 F.Supp.2D 1280,1289（D.N.M.1999）。李博士上诉。2000年2月29日第十巡回赛诉讼肯定了拒绝李议员的议案。查看美国诉李，No. 00-2002,2000 WL 228263，** 1（第10 Cir。2月29日）。
因为拘押听证会法官Svet和听证会李博士的动议撤销法官Svet的发生在一个非常早期的起诉,李博士和他的律师没有信息,现在提供给他们,这将帮助他们对抗政府的律师在1999年12月的报告听证会。联邦检察官为拘留李博士进行了富有激情和说服力的辩护，后来他辞职了。他和他的助手对李博士及其行为描绘了一幅极其黑暗的画面，李博士和他的律师无法有效反驳。通道中七个月之前,李博士提起他的新的运动释放有相当大的额外信息,披露政府自愿的和也为了应对法庭命令,加上独立发展的其他信息由李博士和他的律师,提振了李博士的立场。另外，自从这个案子在两个月前被重新分配给我以来，我已经阅读了大量的文件和文件，很多在相机这与李博士的动议有关。我现在所掌握的全部信息呈现出的画面与政府去年12月所描述的画面不同。与当时的情况不同，相关信息不再局限于漆黑的本影区域，而是转移到了有点斑驳的灰色半本影区域。尽管如此，我发现摆在我面前的问题是最难决定的，也是一个本可以用不同方法解决的问题。
II。讨论
一种。重新打开拘留听证会
如果司法人员发现在听证会上不知道的信息，并且有一个关于问题的物质，那么在问题上是否存在释放条件，那么拘留声明可能会重新开放。根据需要的人和任何其他人和社区的安全。“3142年18事项§(f)。有些法院已宣读“规约”，要求在事先听证会上，在事先听证会上无法知道这一要求。看，例如，，美国v。狄龙，938 F.2D 1412,1415（第1 Cir。1991）;美国v。病房，63 f.supp。2D 1203,1206-7（C.D. Cal.1999），美国v。弗洛雷斯856 F。增补，1405-07 (E.D. Cal. 1994)。但是看HON。John L. Weinberg，联邦保释和拘留手册,§7.09(1997)。
李博士提出了以下证据，他声称，认证重新打开他的审前拘留听证会：（1）来自Harold博士的宣言证词agnew1是，洛杉矶阿拉莫斯国家实验室（“LANL”）的前任主任和来自沃尔特博士刺激LANL名誉研究员,加上亲自见证由约翰•里希特博士曾在LANL 40年来作为一个武器设计师,所有这些会显示该信息李博士价值较低,低于政府使法庭相信它是比先前描述的法院不敏感;(2）罗伯特·努州的宣言证据他认识李博士很长时间，李博士无意伤害美国，对美国的安全不会构成威胁，也不会将录音带交给外国势力;和(3)的证据表明,联邦调查局特工罗伯特Messemer证实错误或不准确在1999年12月当他说李博士(a)对凌Kuok-Mee博士说,李医生想用凌博士的电脑下载一个“简历”和(b)派往海外各种字母有关LANL李医生的工作。
1Agnew博士的第一个“宣言”是一个未经宣誓的声明。（见Def的备忘录。前。A.）博士在他的博士第二次宣言在伪证的惩罚下发誓，他的第一个陈述是真实的，据他所知是真实的和纠正。（请参阅def的回复前。A.）
此外，李博士提出了新的论点(1)政府的理论，在细节法案中陈述，即李博士可能利用这些信息来提高他在国外的就业前景，与政府的理论在1999年12月的听证会上提出的理论不同，而且不那么严重。(2)材料指李博士放在磁带没有分类在当时并不是现在分类在最高的层次上,“绝密数据限制,”和(3)的长度和条件李博士的现在和预期预审监禁违反宪法。由于Lee博士的论证关于他所采取的信息的分类水平，因此在12月听证会上就可以了重新开放拘留听证的基础。这一论点将与李议员的动议有关，从起诉书提及到2000年8月7日提交的计算机文件的所谓分类级别，尚未完全简报。
至于李博士关于宪法的论点，我拒绝接受，因为“存在更狭隘的决定依据”。查看美国v。冈萨雷斯， 150 f.d 1246,1254(第十巡回法庭，1998年)(拒绝解决宪法问题)。2
2虽然我没有解决基于Lee审前拘留博士的长度或条件的宪法到期进程违规的问题，但我觉得似乎不得不观察政府，因为我认为尚未充分解释，似乎已经拖延了消除过度繁琐的监禁条件。在我的备忘录和1999年12月30日的令人核目中，我指出，它被提起了“[W]理论对李议员目前拘留的条件提出了很大的关注，这是单独监禁除了一小时之外他被允许拜访他的家人的一周。“李，79 f. supp。2d at 1289. In addition, I stated in the Memorandum Opinion and Order, "Although the Court concludes that Dr. Lee must remain in custody, the Court urges the Government attorneys to explore ways to loosen the severe restrictions currently imposed upon Dr. Lee while preserving the security of sensitive information."Id．在1289-90。根据一名政府律师，截至今年的政府律师，截至今年，严重的限制开始软化，有些，左右，2000年4月，在我所指出的要求之后四个月。当时，政府开始将李博士从他的监狱博士运送到阿尔伯克基和/或LANL，通常每周四天，审查信息并与他的辩方达成协议。虽然在法院的高度安全的房间里，Lee博士已经需要戴脚踝链，虽然他并没有被其他身体束缚困扰。他在法庭上出席，没有任何对公众开放的听证会的克制。Lee博士已经提供了杂志，报纸和他的监狱中的收音机。亲自的家庭访问仍然限制在每周一小时;然而，李博士可能会更频繁地通过电话与家庭成员和律师发言。2000年7月，只有一个月前，李博士终于被允许行使，每周一次举行一小时。 Much more recently, Dr. Lee has been, for the first time, allowed to exercise one hour on each weekend day, as well. Despite the amelioration of the severe restrictions that existed as of December 30, 1999, I have been and remain concerned about the slow response of the government to my December 30, 1999 urging, which, in hindsight, probably should have been phrased in more goading language, and about some of the continued demeaning limitations, one of which is having to wear leg chains in the special, secured courthouse rooms while Dr. Lee is in the company of his attorneys. For the peace of mind of the parties, their attorneys, and the judges on the Court of Appeals, I will assure them that my exasperation over this has not influenced my decision to order the release of Dr. Lee, on tight conditions; that decision was based solely on the information provided during the December 1999 hearing, the hearing on August 16, 17, and 18, 2000, and some of the information I have reviewed在相机2000年6月5日，此案从首席法官康威手中移交给了我。
然而，李博士向12月听证会上没有他不知道的信息，这是释放问题的材料。金博宝正规网址他还提出了一项新的争用，这些争用在12月就无法制定。首先，李博士已经从博士提出了证词。agnew，goad和richter承担了这种情况的性质和情况，证据的重量，以及对社区危险的性质和严肃性。李博士李博士在1999年12月10日和我之前开始于1999年12月27日开始的我的起诉之间的简要措施，李博士无法在这段令人短暂的时间内进行这种证据。第二，罗伯特·努宣言，执行了最新听证会的最后一天，具有李博士的性格和危险性的重要性。第三，李博士于1999年12月在代理Messemer的不正确证词中没有着名，这与所有法定因素有关，关于李议员，李博士下载恢复并向外国发送信件。第四，李博士于1999年12月在政府替代理论的1999年12月也不知所措，李博士可能只是寻求加强他的就业机会;这太重要了影响要考虑的因素。B.酝酿
如1999年12月30日所指出的，备忘录舆论和秩序，18 U.S.c的法定计划。§3142通常有利于紫前释放。见李，79 f. supp。2d at 1283. A judge can only order a defendant detained if there is "no condition or combination of conditions [that] will reasonably assure the appearance of the person and the safety of any other person and the community." 18 U.S.C. §3142(e). A finding against pretrial release must be supported by "clear and convincing evidence." 18 U.S.C. §3142(f).
国会指示司法人员
在确定是否有适当的释放条件，以确保该人的外表符合要求，并确保任何其他人和社区的安全时，[法官必须]考虑有关以下方面的可用信息
18U.S.C§3142（g）。我现在根据目前可用的信息解决这些§3142（g）因素，包括Lee博士的新证据和论据。3.（1）收取的罪行的性质和情况，包括犯罪是否是暴力罪或涉及麻醉药;
(二)对被执行人不利的证据的分量;
（3）人的历史和特征，包括 -（a）该人的性格，身心状况，家庭关系，就业，财政资源，社区居住的长度，社区关系，过去的行为，与毒品或酒精滥用，犯罪史有关的历史，以及关于在法庭上出现的遗产。诉讼;和
（4）对任何人或社区的危险的性质和严重性将由该人释放构成。
(B)在当前犯罪或逮捕时，该人是否处于缓刑、假释或其他释放状态，等待根据联邦、州或地方法律对某项犯罪进行审判、判刑、上诉或完成刑期;
和3.如1999年12月30日所述备忘录和秩序所指出的，§3142（g）法定因素彼此重叠。见李，79 F. Supp.2D在1286年。为了简洁起见，我只会与一个§3142（g）因素有关的每一条新的证据。然而，许多事实影响我的决策支持超过单一§3142（g）因素，在其中讨论的单一§3142（g）因素。此外，我纳入了本备忘录，我的调查结果和分析在1999年12月30日备忘录中提出的调查结果和分析，并在本文中没有明确提及的情况下，并不与备忘录意见中表达的调查结果和分析不一致。
1.被指控的罪行的性质和情况法院必须考虑的第一因素是指责的罪行的“性质和环境”。在1999年12月的意见中，我将罪行的性质描述为“非常严重”和“对国家安全的严重关切”。见李，79 f. supp。2d at 1285. I also felt the circumstances under which Dr. Lee acted were "deeply troubling."Id．虽然这些罪行的性质仍然很严重，值得严重关注，但对李博士获取信息时所处的环境有了新的认识，使它们看起来比去年12月时看起来少了一些麻烦。毫无疑问，李博士的行为肯定是故意的，而不是“一个简单错误的结果”。李，79 f. supp。2d at 1286. However, a distinguished nuclear weapons scientist, Dr. Richter, has offered an opinion, under oath, that calls into question the finding that Dr. Lee's conduct can only be described as "devious."李，79 f. supp。2D在1285年。在表达他的个人版本的谚语中，Richter博士警告说：“永远不会归咎于恶意，可以通过愚蠢得到充分解释的东西。”（TR。2000年8月16日在76年。）Richter博士遵循这一证词：“我真的认为这是愚蠢的事情，这就是我的感受。我没有其他解释。有努力寻找间谍连接和尚未找到的努力。所以剩下的是什么？愚蠢是我可以想出的最好的。“（Id．)4
4在围栏的另一边，Paul Robinson博士，也是一个高度尊敬的物理学家，重新谋杀史蒂斯博士的流行主义，因为“只有不可能的人就可以造成恶意。”（TR。2000年8月17日，2000年8月17日在1999年12月17日举行的职位，2000年8月17日罗宾逊博士博览会解释了他对李博士的持续相互矛盾的观点：
除了在这一点上Richter博士的意见外，Lee的律师博士还注意到李德博士曾经向第一次停机并下载有关文件的方法。将文件放在绿色，不安全的分区上，李博士显然给了他们相当明显的文件名。（Id．在176.）例如，Lee博士命名为包含[删除的单词]（Id．181-83。）他在1999年之前离开了开放系统上的这个和其他不确定的文件。（Id．在178.）然后，当李博士决定从打开分区删除文件时，他在Lanl Computing帮助台的帮助下完成了。（Id．在178;回复前。F.）al ale，Lee博士显然知道Lanl的自动化计算机异常检测系统，“Nader”正在运行中。（TR。2000年8月17日在177年。）这表明Lee博士的行动可能并没有被政府最初表明的秘密，秘密和秘密。我试图看看我是否能弄清楚这是一个愚蠢的行为，因为它的特征是里希特博士。这是一个非常精心规划和计算的行为。When you look at the listings that are on the tapes and the enormous care that had to be taken to assemble each of the tapes, it was clear that the aim was to establish a complete portfolio of how to design nuclear weapons and how the U.S. has in fact designed its current weapons. Now, for the life of me, I have not been able to figure out why one would take that time, use all that energy, use these methods to do something that they would take out of the protected storage, the careful custody that all the other workers at Los Alamos and at the laboratories take with such information. I just haven't been able to come up with a single excuse.... I conclude it was a malevolent act, yes, sir.
（TR。2000年8月17日在30-31。）虽然李医生可能没有被完全即将为他的意图时,他告诉凌博士说,他打算下载一些文件,“(Tr。2000年8月17日,39),它已成为相当明显,李博士告诉凌博士说,他从未打算下载只有“简历”(ID．在41)。
2.证据的分量
正如我在12月的意见中所述，政府从未提出直接证据证明李博士意图伤害美国或为外国谋取利益，而这些都是被指控罪行的要素。见李，79 f. supp。2D在1286-87。现在，12月份政府宣布的不法意图的强大间接证据已经锻炼。
通过DRS的声明。Agnew和Goad，Lee博士的律师提出了证据表明，七个丢失的胶带可能在公共领域的“开放”文学中，许多个人档案李某拿走了很大程度上．（看到Def的备忘录。练习。和F;2000年8月16日至18日的听证会。)这往往会引起一些疑问，如李博士收集信息的意图的罪责性质和它的披露可能造成的危险。
现在还有一个问题是丢失的磁带是否包含“构建功能热核武器所需的所有信息”。李，79 f. supp。2d at 1285. Dr. Robinson emphatically reiterated that they do. (Tr. Aug. 16, 2000 at 124.) Recent testimony from others on this point was generally less clear. However, Dr. Robinson now agrees that building a nuclear bomb is not an easy task, even for one in possession of a bomb blueprint. (Tr. Aug. 17, 2000 at 7.)
自1999年12月听证会以来，政府归咎于李博士为他的行为进行替代动机。这就是李博士参加了这些信息，以改善国外就业前景。看到2000年7月5日提交的详细情况。加强一个人的简历不如政府的奸诈动机，至少通过暗示，在去年年底归因于李议员。此外，与代理Messemer的十二月证词相反，他现在承认没有证据表明，李博士实际邮寄或以其他方式派出了对外国雇佣兴趣的任何信件。
同样在12月份的意见中，我观察到，政府在美国和中国人民共和国人民共和国李和核武器科学家和官员之间产生了“有关各种可疑联系或会议的信息。李，79 f. supp。2D在1287年。关于本动议的听证会，关于1982年，1986年和1988年期间发生的某些联系人讨论了。李议员博士李议员博士更加重要的信息是更重要的信息。事实上披露了他在1988年级的课后报告中，与中华人民共和国联系郑邵彤。5
5这个名字以多种方式罗马化。（TR。2000年8月18日在170-71。）
（TR。2000年8月18日在180年;前。L于8月16日至18日听证会。）我还应注意，Lee博士没有特别报告他在北京酒店房间的会议的秘密情况郑邵彤博士或其他高级中国核科学家存在。3.人的历史和特征
除了上面详述的证据，倾向于以区间博士表明，李博士在政府最初描绘他的情况下，李某可能没有那么欺骗，新的直接证据表明李博士只是“天真”。（罗伯特卫星宣言例如2000年8月16日至18日的听证会。)弗鲁曼在任何时候都是LANL的反间谍主管，在弗鲁曼看来，李博士“不理解情报机构的无情”。Id。正是因为这个感知naiveté，而不是因为他认为李博士不忠，弗鲁曼在1999年建议李博士不要再到中华人民共和国旅行。见ID.．
此外，如1999年12月的真实，似乎很多家庭成员和朋友都参加了听证会，以展示李博士的支持。然而，新的是，他们在李博士上戏剧性地展示了李博士，通过向李议员的非外表或违反任何其他发布条件进行侵犯的资产，以超过200万美元的资产。（看前任。J于2000年8月16日至18日听证会。）
我仍然对一些欺骗的证据感到严重关切，这些证据还没有提供无害的解释。在1999年12月30日的意见备忘录和命令中，我承认刑事案件中的被告在审判前作证时面临重大风险。李医生没有在三场关于释放的听证会上作证。他可能会在法庭上作证，解释政府关于他欺骗行为的证据。
更麻烦的事件发生在1982年，当时李博士主动给加州的一名科学家打了一通电话，李博士不知道这名科学家正在接受联邦调查局的调查，他的电话也被窃听了。当一名联邦调查局(fbi)探员向李博士询问这位加州科学家的情况时，李博士起初否认认识此人或与他交谈过。在面对他的谈话录音后，李博士撤回了声明。李博士随后同意协助联邦调查局(fbi)调查这位加州科学家。后来，与此有关的是，联邦调查局(fbi)对李博士进行了测谎。联邦调查局(fbi)认为，李博士对不当传递某些信息的问题的最初回应具有欺骗性。李博士随后透露，他违反规定，将一些非机密信息邮寄给了台湾驻美国的一名代表。在此之后，李博士再次受到质疑，并通过了测谎测试。
在1988年中期的LANL授权之旅中与其他LANL代表，李博士独自在北京酒店房间举行，其中两个排名最高的中华人民共和国核武器科学家。他们询问了分类材料。Lee博士显然没有给他们分类信息。李返回美国后，李博士没有透露他所需的LANL旅行报告，与中国科学家或其中一位是HU Side的秘密会晤，他是中国学院的副主任工程物理学。直到十年后，在传染镜检查期间或之后，李博士首次描述了1988年北京酒店房间遇到。
此外，在被告知他在1999年2月F.B.I期间巧妙地回答了他。Polygraph考试，Lee博士会见了Lanl的X司副主任Richard Krajcik博士，他可能有“无意”披露的分类信息。Krajcik博士作证说，他指示Lee博士向Lanl内部安全主任Ken Schiffer向Ken Schiffer举报。Krajcik博士进一步证明他后来学会了，虽然Lee博士遇到了Schiffer先生，因为Krajcik博士告诉他，Lee博士从未提到过Schiffer先生的无意披露分类信息。Lee的律师博士确实提出了关于Krajcik博士的关于这一证词的可靠性的问题，但由于李博士没有作证，Krajcik博士的证词尚未直接驳斥。
另一方面，政府所描述的最令人震惊的欺骗事件(即在1999年12月30日的意见备忘录和命令中特别提及的事件)，见李，79 f. supp。2d at 1286), has now been shown to be groundless. During his recent testimony, Agent Messemer admitted that he incorrectly testified earlier that Dr. Lee had hoodwinked a colleague by saying he wanted to use the colleague's computer to download a "resume."
4.对社区危险的性质和严重性
关于“对任何人或社区的危险将由该人发布构成的危险”的主要关注点，18 U.S.C.§3142（g）（4），源于缺少胶带。乔新博士他在证词中表示，他认为丢失的录音带“对中华人民共和国或任何其他拥有核武库的国家来说，用处非常有限”。(见Def的备忘录。前女友。a。)阿格纽博士之所以持这种观点，是因为他相信，拥有核武器的国家已经拥有并更愿意拥有自己的试验和设计规范。里希特博士,一位经验丰富的炸弹设计师后来在能源办公室的情报工作,证实磁带上的材料不会改变权力的全球战略平衡,(Tr。2000年8月16日,8日,84年,92年)(见也Def的回复交货。d .),但在错误的手可能改变一个地区的权力平衡。(2000年8月16日至93日)然而，里希特博士认为，没有哪个国家会真正利用录音带上的信息来制造核弹，因为，至少在一定程度上，在实际制造核武器时存在经济和技术障碍。(Id。49岁)。刺激博士他在证词中说，“只有那些已经深入从事核武器设计的组织才能从这些录音带中获利”，而且获利甚微。(Def的备忘录。故选D。
至于另一个可能存在危险的方面，特工Messemer在1999年12月作证说，他预计“敌对情报机构的活动将显著增加……试图找到录音带。”(1999年12月29日，1968年)梅塞默特工在最近的证词中承认，在过去八个月里，他的担忧并没有像他预期的那样成为现实。（看TR。2000年8月18日在130-31。）
根据目前摆在法庭面前的全部信息，政府在1999年12月将其描述为“皇冠上的宝石”，李，79 f. supp。2D在1281年，美国核武器计划，不再如此明显应得的标签。（看到Def的备忘录。前女友。a。)刺激博士characterized the "crown jewels" description as a paranoiac "unbridled exaggeration." (Def's Memo. Ex. F.)
总而言之，我此刻正面对几位非常杰出的美国核武器科学家所表达的截然不同的观点，他们在李博士所获取信息的重要性问题上持相反意见。6净效应是将这些磁带上的信息所带来的危险性质施放在不同于12月份的这种情况。由于其基本不同的哲学信仰，深深和真诚地举行，尊重的核武器科学家们介绍了现在困惑的信息李博士下载到录音带上的意义。由于政府在1999年12月出现的政府出现的情况下，它不可追踪，失踪的胶带包含有关国家核武器计划的皇冠珠宝信息。
6所有的科学家似乎都很可信。他们只是有诚实和强烈的相互矛盾的信念。
然后，我转到两种可能的事实情况，涉及失踪的录像带，如果李博士被释放，那就涉及政府。第一个假设李博士仍然建设性地拥有缺少的磁带，没有制作副本，并没有转移原件或副本。根据这一假设，Lee博士的酝酿可能使他能够传达缺少的磁带，或导致它们通过。现在看来，李议员的持续审前拘留者不会显着影响这个问题。首先，虽然他的监禁条件非常严格，但它们并没有那么空气，以防止李博士偷偷地发送一个可能导致缺失的磁带所在并由另一个人获得的信号。更重要的是，鉴于政府的新命题李德博士可能一直在使用录像带来帮助获得工作，它根本不会出现李博士将试图以自己的或通过其他人通过别人转移录像机等待试用。此外，如前所述，罗伯特·卫星队在长期以来，罗伯特·卫星队在Lanl和李先生的经验中担任Lanl博士，李先生，李博士，李博士并不危险，这是毫无遗憾的。如果他有他们，那么将不会转过来，不会转过来。Lee博士的律师最近指出，李博士通过分类信息的努力可能会暴露他，并且可能是他的家庭成员，如果他涉及到死刑，那么无法对所起临的指控施加。 Common sense dictates that Dr. Lee would not assume that risk of an ultimate penalty for himself or his family.
政府的第二种设想是，如果李博士在审判前获释，他将可以协助目前未获授权的失踪录音带持有者利用有关这些录音带的信息。然而，在听证会上有新的证据表明，至少有一些录音信息的性质是包含这些信息的录音带可以“独立存在”。(2000年8月16日第141页)如果其他人已经掌握了这些录音带，即使在审判之前释放李博士，也不会对这些秘密情报产生任何影响。即使没有李博士的帮助，也可以使用这些情报。此外，我完全相信已经彻底调查了李博士的行为，并在他被起诉和逮捕之前几个月一直在监视他的各个机构，将满意地监视李博士，因为他们将被允许在释放的条件下这样做。此外，我已经下令了严厉的释放条件7几乎将消除李博士可能是他自己的愿意，甚至对他的意志进行的任何风险，与录音带的假设拥有者沟通。
7这些释放条件是关于1999年12月讨论的提案的建模，李议员和他的律师同意，但美国律师及其助理坚决反对。在塑造李博士的这些最终条件下，李和他的律师的情况非常适应政府的需求。
3结论李博士提出的证据和他的律师的新论点让我引起了我的结论是，目前政府失败了，以满足明确和令人信服的证据表明没有释放条件将合理保证的释放的负担社区和国家的安全。因此，根据1984年保释改革法案的要求，李博士必须根据释放条件条件征收的极端限制免受监护权。
[签名:詹姆斯·帕克]
美国地区法官
来源:硬拷贝
原始分类：秘密限制数据
DOE：9/1/00解密
HTML的FAS