未来作战系统(FCS)未来作战系统(FCS)谢里丹将军的信，“一辆新坦克:开始的时间”，刊登在1994年9月- 10月号护甲是一个及时的提醒，我们不能一直修改和增加基本的MI艾布拉姆斯主战坦克(MBT)，我们应该现在就开始认真考虑我们希望创造什么样的车辆作为我们未来的主战坦克。它肯定会比我们目前拥有的mbt轻，而且已经有了相当多的讨论，不仅仅是在护甲为了减小飞行器的体积，使其得到更好的保护，是否需要将其乘员从四人减少到两人。
1992年3月至4月，麦克·纽威尔上尉在他的文章《生存能力是两人坦克的最佳论据》中提出了这个问题护甲在1993年9月- 10月号上发表了马修·克里斯托夫(Matthew Kristoff)的《两个女人的坦克——是时候检查现实了》(The woman Tank - Time for a Reality Check)。通用谢里丹现在吸引了我们的注意力J.B. Gilvydis的文章,“未来美国主战坦克2010年一个新的视野,”发表在1994年5月- 6月的问题,其中,除了评论进一步发展的各种系统组成一个MBT,他还提倡减少FMBT船员的只有两个人。
但是，在1994年9月至10月的两个字母中，题为“四人船员 - 不要修复它”和另一个人的船员，这是一个题为“四人船员 - 这两个人的船员就是剧烈的反对。错的方向。”但是，选择只躺在传统的四人船员之间，只有两名船员组成？可能不是一个三人船员提供了很多优惠吗？
在20世纪70年代引入自动装载到俄罗斯MBT中，最近进入了现在在法国和日本建造的人，允许消除人类装载机，并对这一特定举措的反对仅仅是发表的其中一个字母护甲．此外，如果我们从120mm坦卡炮转向使用更大口径弹药的火炮，人工装载机可能无法处理这些更长更重的弹药，自动装载机将变得相当重要。
消除人类的装载机,人们已注意——由Gilvydis先生当然炮手和自动躺枪的可能性,然后这个额外的责任给上面的坦克指挥官,他的正常指挥他的车的重要职责。这一次，反对这种改变的呼声是普遍的，正如沃福特少校在信中所写的那样:
“虽然现实可能要求用可靠的自动装置取代人工装填机，但更换炮手是另一回事。吉尔维迪斯没有认识到的是，在坦克指挥官的要求下增加炮手的责任并不能取代炮手;它取代了坦克指挥官。这似乎是一个很高的代价。”
迄今为止可能被忽视的是，驾驶员可能能够接管放置在坦克指挥官上的一些额外职责，就像双方坦克的指挥官也应该能够驾驶车辆，这应该是必要的。对于这两个船员能够在其车辆的运行中紧密地合作，它们将在一起坐着是必不可少的 - 最好是肩部肩并肩，如牛犊上尉所指定的那样在Gilvydis先生的文章中的插图，甚至在炮塔中在一起。通常是出于损失士气的原因，这将是指挥官成为炮塔的唯一孤独者，而驾驶员保持在船体的前面。
虽然FMBT很可能从固定的车体乘员站操作，但仍然可以想象两名乘员可以从炮塔的乘员站操作它。事实上，后一种安排实际上在20世纪50年代被一辆法国实验性反坦克车辆所采用(图1)它的炮塔被锁定在12点钟，而它正被它的两个炮塔乘员之一驱动。只有当车辆在选定的射击位置静止不动时，才能恢复全方位横移。使用现代技术，驾驶员——或者更确切地说，两名船员——现在可能都有驾驶控制装置——可以在他们面前安装电视屏幕，在船体前部安装摄像头。这样，一个乘员就可以驾驶着部分炮塔穿越的车辆，而另一个乘员则可以搜索目标，然后自己攻击并摧毁它们。但是，由于驾驶车辆的工作人员所经历的动作与他从屏幕上看到的不一致，当他的同伴在移动中开枪时，他将无法高速驾驶。
虽然这种安排可以使用现有技术的施工和控制炮塔,额叶区域的车辆将仍然令人不快地大,它会比座位两个船员在固定人员站在船体,通过提供一个较小的正面,可以更好的保护。
采用自动装填的炮塔mbt今天减少了炮塔上的人员数量，但仍然需要在车体前部有第三个乘员来驱动车辆。这在俄罗斯、波兰、斯洛伐克生产的汽车上可以看到，现在在法国和日本也可以看到。美国CATTB实验车[2]遵循同样的公式，XM8装甲炮系统[3]也遵循同样的公式。
但到目前为止，除了匆忙为沙漠之盾[4]提供的睡眠支持系统之外，还没有人试图改变这些车辆的人员安排，以便它们能够一天24小时连续运行。所有三个船员都在一起值班，随着时间的推移，所有人都会变得同样疲惫，正如Chaisson船长在1994年9月- 10月的文章《为疲惫的人休息》中详细描述的那样护甲．如果要最好地利用现在提供给所有乘员的夜视设备，就必须找到一种系统，让乘员在一天24小时的工作中休息和睡觉，这样它才能连续工作许多天。
幸运的是,MBT的传输的两个主要从炮塔船员到固定人员站在船体为他们提供了机会来驱动车辆,减轻船体前他的船员的驾驶任务,允许他休息后的车辆之前值班。如果这三名宇航员在两个主要的空间站中轮流，飞行器将能够持续运行。
这个新的乘员系统将要求所有三名乘员在其车辆的所有系统的操作上接受相同的高标准的培训，但它也将提供乘员连续性，这是“2 + 2”乘员系统所不具备的。这是因为，可能在休息了4个小时后，即将执勤的船员可以从另一个船员站的同伴那里听取战术情况的简报，后者已经完成了8小时执勤的一半。飞船指挥官也会轮流进入乘员休息空间，这样他就可以连续工作许多天。当他休息时，下一位高级船员将指挥。只有级别最低的机组人员才不会被要求去指挥飞机。
保留三名乘员，并采用“两人操作三人乘员”系统，将使坦克拥有目前自动装填炮塔车辆所不具备的延长续航时间。此外，将整个操作过程集中在两名机组人员的手中，可能会导致它在行动时的反应速度增加。这可以与今天操作主战坦克所需的3 -甚至4名船员形成对比，所有人在不同的船员站执行不同的功能，并依赖良好的团队合作来成功操作。正如上面提到的，超载的FMBT指挥官可以通过给他的同伴他的负载的一部分和能力迅速交换职责在重复固定的船体船员站。总的来说，将乘员从炮塔转移到车体将为FMBT只有两个人操作提供这个机会。
如果上述被接受，并且二人操作提供了这样的优势，为什么西方设计的坦克设计竞赛的获胜者，[5](图2)以及在它之前的坦克试验台车辆，[6]，都提供了三个人员站在这些车辆的船体中并排的另一个?假设三名船员将被指定为指挥官、炮手和驾驶员，作为一个团队进行操作。或者，如果三个站点都有驾驶和射击控制，那么两个人操作，而第三个人只是关掉显示器，断开控制，睡在他的船员站，车辆的续航时间就会延长吗?这样做的一个好处是不需要更换位置，因为休息后值勤的船员只需打开显示器就可以开始工作了。这时就出现了一个有趣的问题——当行动受到威胁时，这三个船员是否会恢复成指挥官、炮手和驾驶员组成的团队。还是两个人行动可以提高行动的速度，使他们之间只有两个人来处理所有的任务，而第三个人只是在被要求时帮忙，并监视车辆的后部?
可以操作一个自动加载,有角塔的车辆,如俄罗斯的t - 72或法国勒克莱尔,当一个船员缺席但不推荐,因为一个人就必须从船体的前面,另一操作作为一个指挥官/炮手炮塔。由于二人被分开在车辆的不同部位，因此很难将一部分额外的负载从指挥官转移到位于车体前部的驾驶员。在FMBT的情况下，另一方面，有两名乘员在固定的车体乘员站，还有一名乘员在他们的后方休息，这个乘员的缺席只会影响车辆的耐力。只要替换的乘员能够毫不拖延地加入飞行器，飞行器就可以继续以全速运转，而他的到来将恢复飞行器日复一日的运转能力。由于车辆的全部操作仅由两名工作人员在两个固定的车体乘员站操作，在紧急情况下，车辆甚至可以由一名工作人员操纵和战斗，尽管效率大大降低。
两个人操作的主战坦克，当然，已经在固定火炮的瑞典“S”坦克中使用了很多年(图3)，两个人都有驾驶和火炮布放控制在他们的固定车体乘员站。这辆车还载有第三名乘员，坐在另外两名的后面，但他只监视自动装载机的操作，在车辆倒车时驾驶，并保持对后部的监视。
到目前为止，车体座乘员的引入倾向于将他们安置在车体前部，或多或少地与传统炮塔车辆的驾驶员所占据的位置相同。这当然是替代研究车辆和坦克试验台的情况，两者都被限制使用基于艾布拉姆斯主战坦克的外壳，因此仍然是后发动机。[7]然而，替代的前置发动机车体布局现在正受到越来越多的关注，主要是因为Teledyne车辆系统在装甲火炮系统竞赛中提供他们的直接火力支援车辆[8]的努力，以及他们在ASM计划中提出的一种更重的车辆具有类似的前置发动机布局虽然这些特殊的车辆仍然有两名乘员在低矮的“煎饼”炮塔中穿行，但它们不仅建立了前置发动机舱的使用，而且还利用车体后部作为很大一部分弹药的装载空间。这种结构可以从1994年7月至8月的弗兰克·布里格利亚的文章所附的图中看到护甲在Jody Harmon在前盖上的这种车辆的优秀插图。Western Design在坦克设计竞赛中的获奖进入，该竞赛显示出全宽前发动机舱与车辆后部的储备弹药载有的装载，给予转换到前置引擎船体布局的推动。
在著名的前发动机以色列梅卡瓦主战坦克(Merkava MBT)中，后方弹药储存与后方出入口相结合。由于弹药装在容器中，必要时可以从车辆中取出，这个空间可以容纳被迫放弃车辆的坦克乘员，或者，如果认为合适的话，甚至步兵。学员巴雷特的设计，在坦克设计竞赛中获得第二名，包括一个后车体逃生门，以增加生存能力。
如果两名乘员从车体下的固定位置操作FMBT，第三名乘员在他们后面占据一个休息空间来延长车辆的耐力，前发动机舱可以延伸到车辆的全宽度，特别是，车厢的后舱壁可以完整地从一个船体侧板延伸到另一个。然后，如果穿透车辆的正面装甲，在被后方装甲舱壁阻止之前，将有足够的空间让碎片与发动机舱部件相互作用。冷却空气可以在车辆的两侧排出，但在静止状态下，为了降低车辆的热特征，可能只选择性地在一侧排出。如果直接从车体顶部进行驾驶，那么小于8度的前车顶坡度可能是不够的。这种车顶装甲必须是可拆卸的，以便更换动力包，并且在更换后必须有适当的保护，以承受猛烈的攻击。
在典型的俄国车辆中，后部的弹药储存使补给比在车体中心的旋转木马中更换弹药更容易。此外，如果发生穿透，装在车辆尾部的弹药可以向上和向后排气，就像装在炮塔底座上的弹药一样。此外，弹药处理系统已经开发用于安装在炮塔繁忙应该是可转移的，至少在原则上，处理在车体后部的弹药。弹药从后方装载库供应，可以通过船体内部人员空间移动到后膛，或者，他们可以移动到外部，而不进入人员空间。理想情况下，火炮的后膛应该位于车辆的右侧，靠近弹药库，这不仅会减少车辆前面的火炮悬垂，而且通过使用外部弹药移动，对乘员来说会更安全。
坦克士兵一直很欣赏梅卡瓦的后门，因为他们知道这可以让他们在不被敌人发现的情况下上马和下马，并且提供了一个很好的逃跑路线。然而，必须提供某种形式的通道通过弹药储存空间，从乘员空间到后入口，这立即引起了空间浪费的幽灵。虽然可以利用这个空间来存放弹药，这些弹药在紧急情况下可以弹射到车辆后部，使机组人员得以逃生，似乎更明智的做法是把它用作第三名乘员的休息空间，这样他的头就会靠近操作飞船的两名乘员，而他的脚就会靠在后面的入口。
虽然提高生存能力是采用前发动机车体布局的主要原因，但这当然与使车体后部可用于弹药储存的优势相匹配。在采用前置引擎布局的理由中，引入后置入口和出口是否应该排在第三位?随着对乘员生存能力的强调增加，引入一个后方入口变得更加重要。但是不管采用前置的FMBT配置的原因是什么，它都将是乘员进入车体的移动，以及他们驾驶车辆的能力，这将证实车体布局的改变。
两名乘员从固定的乘员站操作FMBT，在一个前发动机车体，注意现在应该集中在它的大型坦克炮应该如何安装和它应该如何穿越去攻击侧翼目标。当然，实现这一点最简单的方法是采用瑞典“S”坦克固定炮的配置，通过履带的差动来扭转整车，并在其可控悬挂系统的仰角和俯角上前后倾斜。炮后膛将位于车辆的后部，靠近弹药库，这样就可以很容易地将子弹从弹药库移动到后膛，因为它们的相对位置将保持不变。
但是如果被认为是紧急目标快速接合到侧翼的独立横向，则“S”罐结构将被拒绝，并且枪可能必须在无人驾驶尺寸或某种形式的架空安装上携带枪支．如果在无人炮塔中，可以在内部提供圆形的圆形枪，如西方设计，或者如果要在开销安装上进行外部，则在外部安装，尽管后一种系统将存在相当大的问题圆形逐个升至枪。如果射击后，枪应返回12点钟的位置，以简化重新加载过程，或者应该以任何方向向枪供应到指向的方向上，就像瑞典语UDES-19设计一样20世纪70年代？[10]
如果火炮在无人炮塔中被很好地保护，车辆的正面区域和因此，它的全部重量将仍然是相当大的。另一方面，如果它被安装在车体上方，敌人看到的目标尺寸，特别是在波峰上交战时，将会小得多，但炮本身可能会变得更脆弱。此外，由于主炮在车体上方，与车体截然不同，后一种安装形式将非常突出——正如1994年7 - 8月封面上的插图所示护甲FMBT在战场上很难隐藏。
但除了远程重新装载的问题之外，一个更困难的问题将会出现——船员的视野仍将从车体的顶部得到锻炼，而安装将远远超出这个水平。这将意味着，当在滚动的国家移动时，无人炮塔或高空安装将进入敌人的视野，在我们的指挥官在一个位置看到他。我们的指挥官将失去通常所说的“最高视野”，也就是从车辆的最高处看到四周的能力。这是他已经习惯的，当他把他的头高于一个传统的载人炮塔的屋顶或当他关闭他的舱口，并使用一系列的视野块或潜望镜围绕他的炮塔的圆顶。
虽然可以从无人驾驶炮塔或架空安装远程获得目视，但在船员前面的屏幕上显示，但在这些安装件的顶部远程获得“顶部视觉”并将其显示出来更加困难在车辆的船员站在车辆的船体上。[11]指挥官肯定会遍历某种形式的指挥官的独立热敏观众（Citv）的受限制愿景，以便在任何方向上看，但是这样做，他将不知道在他车辆周围的其他行业中的敌人运动。如果可以使用更广泛的视野设计仪器，这甚至可能能够接近人类头部，除非他被阵列包围，否则如何向车辆的船体中显示该场景将如何向指挥官展示。屏幕？
正如西方设计公司所建议的那样，头盔式显示器(HMD)可能会被采用，这样船员们就可以迅速而自然地将他们的“顶视”转向任何方向观察。由于乘员不能透过车辆的侧面看到，他们的头盔位置传感系统(HPSS)可以相当粗糙，设计不是为了提供准确性，而是为了保持方向。如果一个船员识别了一个目标，并希望继续与它交战，从枪安装的视野可以显示在他的头盔中，以允许准确的火炮敷设。或者，如果缺乏分辨率将不允许这样做，船员将不得不使用他的固定显示屏幕进行精细铺设和射击。
尽管可能是可能的“顶级视觉”，但可能不会完全令人满意，并且毫无疑问，船员毫无疑问，当他们的车辆与敌人联系时，很高兴从船体屋顶恢复直接视力。此外，无人驾驶炮塔和架空安装架的突出将使FMBT处于战术劣势，并且船员希望有一个低调的车辆，这将很容易隐藏。这可能表明，在不需要行动时，恢复船员直接“愿景”并删除其未经批准的突出，并且只会在船体时的历史上升到船长的距离时，这仍然可以减少架空枪。在20世纪70年代的瑞典以其UDES-17设计的形式在瑞典提出了这样的“升力”安装，并且似乎体现了可用的唯一手段 - 与炮塔相结合并在同一辆和同一辆车中直接“愿景”。当然，传统的炮塔如此有效地这样做了很多年，但它的大尺寸和重量变得太多了，无法忍受，并且必须停止。
最近，美国国家研究委员会(U.S.)的陆军科学与技术委员会在1992年的报告《STAR 21:《21世纪陆军战略技术》提出了“在直射装甲车辆(战斗坦克)上可扩展和可旋转的炮架的概念”，并提供了这样一种车辆的插图这些显示，NRC车辆不会携带它的火炮在一个低空运行的长度的船体中心线下降时，就像它在UDES-17，但会携带它在车辆的一侧以上的一个轨道。因此，两名船员将能够肩并肩地坐在他们固定的船体船员站，以便一起工作，而不是被包含炮筒的船体顶部的中央裂缝分开，如在最初的瑞典提议。
似乎没有理由一个FMBT配备这样的“lift-and-turn”安装不应像一个“S”处理槽而枪仍然下降,形成了一个紧凑、严密保护,和容易隐蔽的配置与船员“愿景”行使直接从船体。枪只可能会提高到更突出、更脆弱的位置进行紧急目标旁边之前回到12点的位置,再次降低重载,实际上,将臀位弹药而不是移动轮抬起臀位。另一个优势是，当目标暴露在敌人的还击火力下的尺寸很小，暴露的时间很小，并且车辆不需要前后移动时，可以将火炮抬高到一个波峰上与目标交战。
FMBT的选择不仅仅是两个人和四个人，因为三个人已经令人满意地操作了多年的自动装填炮塔mbt，两个人在炮塔上，一个驾驶员在车体上。如果炮塔被消除,因为它的重量和大小,及其船员转移到固定的船体船员站,都能开车,FMBT只能由两个船员而第三人可以休息在后面扩大其耐力在24小时连续操作。
将两名乘员重新安置到固定的车体乘员站也将提供改变主战坦克配置的机会，将弹药库放置在车辆的后部，并在前部设置一个全宽的发动机舱。如果在船体后部提供了入口和逃生门，则可以通过弹药存放区作为第三名船员的休息空间。
装备FMBT将成为一个选择最佳方法将火炮横移与指挥官的“顶级视野”相结合的问题——传统炮塔长期以来一直能够有效地做到这一点。瑞典“S”坦克和顶炮配置都提供了其中一种功能，但只有牺牲另一种才能做到。此外，一种是紧凑的，在战场上很容易隐蔽，另一种则由于它的炮架在上面而过于突出，与车体截然不同。最好的答案是像最初在瑞典提出的、最近由国家研究委员会提出的那样，引进一种“升降转向”式安装吗?FMBT可以像“S”坦克一样使用，直到从侧面受到威胁，当它举起它的大炮，然后横向攻击它的目标。