保密与政府公报
发行数量79
1999年6月
中国间谍丑闻的一个最可怕的特征是伴随其而来的语言腐败。在媒体上，在国会和5月25日报告在考克斯委员会中，夸大其词和不实之处经常出现，仿佛它们是可以证明的事实。5月16日，《纽约时报》在一篇典型的煽动性社论中写道:“美国还不如把最敏感的国防机密丢在宾夕法尼亚大道，让中国间谍窃取。”
5月27日，参议员弗兰克·穆尔科斯基(Frank Murkowski)在参议院以一种有点怪异的姿态断言说，能源部的官僚机构“太不可行了，以至于它允许我们所有的秘密——我们所有的秘密——我们花了数十亿美元在上面的秘密——都被移交给了中国人。”
考克斯委员会在讨论钱学深案(第一卷第四章第177页ff;笔名钱学森)。
钱存训是一名中国学生，1935年获得奖学金到麻省理工学院学习。他后来成为了世界级的航空专家，为推动空气动力学和火箭技术的发展做出了很大贡献。他在麦卡锡时代因涉嫌间谍活动而被驱逐出境——这一指控当时备受争议，也从未得到证实。他随后成为中国弹道导弹计划的领军人物。
在考克斯委员会的描述中，钱被委婉地描述为现代中国共产党间谍活动的原型和元老:
该书作者张纯如(Iris Chang)表示:“如果美国政府要对一个不在这里为自己辩护的人提出严厉指控，那么他们真的应该准备好用证据支持他们的指控。蚕丝(Basic Books, 1995)，关于钱的最彻底的报道。“我不是来为钱辩护或指控钱的，”6月2日，张女士告诉S&GB。他说:“我还没有排除他是间谍的可能性。只是我需要看到更多的证据来相信他是，而这是美国政府没有提供的。”She noted that "In the 1950s, the government was not able to find any concrete evidence that Dr. Tsien was a spy, or even a communist."
张女士的书是考克斯委员会的报告中引用了好几次,说她联系委员会询问“如果有任何新的证据表明已出现“钱支持指控,“他们说的东西不是在脚注部分报告的可能是机密,因此我不得不相信他们的话,这份报告是正确的。”
但从考克斯委员会的报告中出现的大量错误来看，委员会关于钱的“说法”并不可靠。
例如，钱存训参与泰坦洲际弹道导弹项目的断言显然是错误的，因为“泰坦I的合同直到1955年10月才被批准”马克韦德的在线百科全书宇航学报。钱存训的安全许可在五年前即1950年6月被撤销，1955年9月被美国驱逐出境。
中国所谓的大跃进，发生在1957-60年，考克斯委员会说发生在1963年(第182页)。
这些和许多其他错误在可以容易核查的事实中，对考克斯委员会无法独立核实的主张提出怀疑。
然而，委员会版本的钱存训案现在已经通过《时代》杂志(6月7日)和《华盛顿时报》上一篇完全不加批评的报道在公共领域传播，这篇报道反复称钱存训为没有任何资格的“间谍”。中国的导弹是由在美国受过教育的间谍发明的(比尔·格茨，5月26日)。
“我认为这是非常不负责任的新闻，”张女士说。“这让人想起麦卡锡时代关于钱存训案的新闻报道。”
在一个明显的编辑错误中，考克斯委员会关于中国间谍活动的报告在脚注中提到了“杰夫·格茨”(Jeff Gertz)的一篇新闻报道(第一卷，第256页，脚注32)。这显然把议程驱动型的《华盛顿时报》国家安全记者比尔•格茨(Bill Gertz)和《纽约时报》负责报道中国间谍活动的杰夫•格特(Jeff Gerth)的名字混为一谈了。这是一个很容易犯的错误。《纽约时报》对中国间谍活动和相关事件的报道被严重歪曲，证明你真的不能相信你读到的所有东西，即使它是由一个普利策奖得主写的。
在有关中国窃取核机密的问题上，《纽约时报》的倾向性报道和未被承认的错误多得无法简单概括，但一些值得注意的例子包括:
每个人都会犯错。但《纽约时报》在中国间谍事件上的错误都倾向于夸大过去20年间谍活动的后果，夸大中国的威胁。(对于反复出现的错误，《纽约时报》拒绝承认、纠正或致信编辑。)这将带来危险的后果。参议员鲍勃·克里(Bob Kerrey)在5月28日指出，考克斯委员会的报告“给人的印象是，就核武器而言，中国对美国的威胁比俄罗斯更大。”没有什么比这更偏离事实的了。”一个s the leading outlet for unreflective reporting of allegations about Chinese espionage, the New York Times has left much the same impression. A May 29 Time-CNN public opinion poll found that 46 percent of Americans now consider China a serious threat, compared to 24 percent who hold that view of Russia.
FAS主席杰里米·j·斯通(Jeremy J. Stone)说，“不管怎么说中国，它的核武库一直是最小核威慑力量的典范。”“中国只有少量的导弹，他们的导弹是无预警的，而且中国采取了明确的不首先使用的政策。在这方面，他们是主要核大国中最负责任的国家。”
- 美国中央情报局要求司法部长珍妮特·雷诺撤销跨部门安全分类上诉小组(ISCAP)解密中情局文件的权力。根据12958号行政命令创建的ISCAP由司法部、国务院和国防部、中央情报局、国家安全委员会和国家档案馆的代表组成。值得注意的是，ISCAP对超过50%的要求解密的文件进行了裁决，并推翻了原始机构的立场，将文件解密。中情局的保密政策即使在行政部门内部也经受不住独立审查，因此特别容易受到这种审查程序的影响。而不是调整其分类政策，该机构现在寻求消除独立审查。司法部长预计将在几周内做出决定。
- 5月19日，众议院军事委员会通过了一项新的军事法案条款这将限制五角大楼在下一个财政年度在解密上的花费不超过2000万美元。这比整个国防部实施解密的大约2亿美元的成本减少了90%。尽管2000万美元看起来仍然是一大笔钱，但它只占国务院每年超过30亿美元的机密相关成本的不到1%。众议院的行动反映了国会和其他地方普遍未能理解解密是有效信息安全项目的一个重要组成部分。
- 参议院多数党领袖特伦特·洛特说:“虽然我们有理由担心通过间谍活动窃取了哪些核武器设计或其他敏感信息。5月26日他说:“与此同时，我们必须保持警惕，确保前能源部长奥利里提出的开放倡议没有被利用，未来的任何解密措施也不会被用来向伊朗、北韩和其他可能成为核扩散国家的国家提供核技术。”With that outrageous coupling of espionage and declassification, Senator Lott offered an amendment这要求(虽然并不完全要求)逐页审查自1995年以来已经解密的数亿页文件。修正案，部分一揽子安全“改革”，于五月二十七日在参议院鼓掌通过。
- 第12958号行政命令的特别条款之一是，它要求25年的历史记录如果没有其他豁免，将在2000年4月自动解密，“无论这些记录是否被审查”。一个新的修正案对大多数受影响的记录，行政命令将把2000年4月的最后期限延长18个月，对某些情报记录和多机构记录，将延长36个月。能源部长比尔·理查森过分热心地宣布延长该计划5月11日他声称，他是向总统提议的，但事实并非如此。相对而言，很少有能源部的记录会受到这一变化的影响，因为它们中的大多数都是根据《原子能法》而不是行政命令进行分类的。
- 能源部长比尔·理查森也宣布5月11日美国能源部解密办公室今后将被称为核和国家安全信息办公室。他没有对这一变化做出解释，但大概是想通过强调与前国务卿黑泽尔·奥利里(Hazel O’leary)倡导的开放政策的背离来安抚国会的批评者。她在1993年重新命名了该办公室，以强调解密不再需要保护的资料的重要性。
- 北京的中国官员引用了美国科学家联合会的网站新闻发布会上他们声称，有关美国核武器的信息在互联网上随处可见。然而，该网站没有提供详细的武器设计，使读者能够建造核武器，这是一种不被FAS认可的做法。
- 德国第66军事情报组织的发言人说，美国科学家联合会的网站由美国陆军著名的第66军事情报组织在情报系统的机密计算机网络Intelink上提供。贝尔沃堡陆军情报与安全司令部的一名公共事务官员拒绝详细说明，但另一名官员告诉S&GB，“整个FAS网站(在Intelink上)每天更新，有时每小时更新。”The Intelink version of the FAS web site is classified Top Secret, and is used in support of the "indications and warning" intelligence function, the official said. Asked whether FAS could now expect to receive a portion of the secret intelligence budget as compensation, the official said No.
保密与政府公报是由史蒂文·阿福特古德由美国科学家联合会出版。
政府保密FAS计划由John S. and James L. Knight Foundation、Rockefeller Family Fund和HKH Foundation资助。