在美国地方法院
哥伦比亚特区

___________________________________史蒂芬AFTERGOOD）原告））案件编号02-1146（环网柜）诉））中央情报局）华盛顿特区20505）被告。）___________________________________）

原告对被告请假请求的反对
归档局长乔治·特内特的机密声明

原告史蒂文·阿夫特古德尊敬地反对被告请求允许向法院提供中央情报局局长乔治·特纳特的机密声明片面的,在相机审查。有人认为，应拒绝DCI宗旨的保密声明，因为他在非保密宣誓声明中有重大的虚假陈述，以及其他使他的不诚实行为片面的断言不可靠的。

介绍

这是一个信息自由法诉讼中，原告亲SE史蒂芬Aftergood寻求总情报预算数字为2002年财年的解密请求的信息已经由被告中央情报局（“CIA”），其中提出的简易判决否认4月4日，2003年为了支持其简易判决动议，被告提交了DCI乔治·特尼特J.非机密声明（以下简称“Unclass。宗旨申报”），该送达原告，并要求休假提供一份机密声明法院片面的,在相机审查。

原告敦促法院驳回保密声明，理由是不能依靠宣言原则提供有关情报预算保密问题的准确证词。金博宝正规网址作为这一公认的严厉论断的证据，原告提出了DCI宗旨在其非保密声明中所作的虚假和误导性陈述，以及相关的恶意行为。

背景

依赖在相机分类宣誓书的审查永远是有问题的。它是一个”正常...司法程序的失真，因为它结合保密的元件用的元件片面，片面的演讲。”Arieff诉美国海军， F. 2d, 1462, 1469(1983)。

法院可以选择不接受保密宣誓书。他说:“当一份宣誓书被提供给地方法院时，我们认为，至少在一般情况下，地方法院只能选择接受它片面的和在相机，或者什么也收不到。”Id在1470。

如果有证据表明该机构有不诚实的行为，该机构的陈述将失去所有的可信性。艾伦诉中央情报局案，636 F.2d 1287，1298（1980）。

论点

DCI特尼特已经断言宣誓材料虚假陈述，在一个有倾向性和误导性的方式提出证据挥霍他对这个诉讼的主题信誉好，深受不守信用的其他行为。虽然这些缺陷可以被暴露在敌对诉讼的挑战，他们提供DCI宗旨不可靠的作为片面的申报的情报预算分类策略的问题。

1.虚假和误导性声明关于机构拨款

导演特尼特在他宣誓就职机密声明指出，该数额与个别机构的拨款的目的不被披露：

看到Unclassified Tenet Declaration, � 14.

这是不真实的。拨款水平以及能源情报活动部描述信息每年都在非保密的形式发表在能源和水资源开发拨款法案。看到A.布莱恩·西伯特宣言在此程序(“Siebert Decl.”)中，3欧元。看到史蒂芬Aftergood宣言在此程序(“十月后”)中，15英镑。

这是一个重大的虚假，因为美国能源部情报计划的非保密地位构成了被告的总体参数的全面和完整的驳斥。正如保密和非保密情报支出的相当小DOE总可以在不与国家安全或情报来源和方法妥协损害出版，同样的事情必须是真实的更不必说了在总预算中。这是因为，从一万个碎片中组装一个七巧板要比组装一个七巧板容易得多。Siebert Decl。�9。

通过否认和省略能源部情报项目的非机密状态，中情局特尼特误导了法院。

2.关于“附属”信息分类的虚假和误导性陈述

导演特尼特在他的非保密声明说，引述了自己先前的发言，说：“[我们]将继续从披露任何与有关情报预算所有附属信息，以保护：信息是否关注特定的情报机构或特定的情报节目”Unclass。Tenet Decl., �16.

这是错误的。被告不保护“任何和有关情报预算所有附属信息。”相反，有许多案件中，情报机构本身也与他们基金的特定程序的说明公布子公司支出数字一起。阿夫特古德Decl。,��16-18. The aggregate intelligence budget includes both classified and unclassified program elements. Siebert Decl., �5.

3。误导地截断证据

导演宗旨包括1000页的附件，以他的宣誓声明作为附件1。但他截断它以这样的方式来掩盖它的日期，它出现在原来的基于网页的源文件的底部，它的脚注来源和位置未截短的源文档。阿夫特古德Decl。,�� 32-24.

这是一种误导，因为隐藏的信息与这个程序直接相关。该文件于1996年公布，比被告公布1997年预算总额早一年，比被告公布1998年预算总额早两年。派克申报。,� 3.

虽然证据规则允许使用摘要，但中情局特尼特没有指出他的附件有任何实质性的不完整。他也没有提供完整源文件的引用。这是不诚实的行为。

4。未能撤销密级陈旧的预算数据

中情局特尼特没有解密历史情报预算信息，这些信息已经不再值得保密了。具体来说，他一直未能解密自1995年以来根据《信息自由法》一直在寻求的1947年和1948年的情报预算总额。阿夫特古德Decl。,��南港。这违反了《信息自由法》和经修订的第12958号行政命令。它使DCI宗旨对情报预算分类政策的专业判断受到质疑，是不诚实的表现。Id23�。

结论

在任何有争议的程序中，当事人自然会提出对其案件最有利的证据，并淡化相互矛盾的证据。但如上所述，DCI宗旨(或起草宣言的人)所做的远不止这些。在宣誓后作出与事实相反的断言;他遗漏了与他的论点相冲突的重要事实;他以一种有倾向性的方式提供证据。(1]

换句话说，我认为这一诉讼中的对抗式程序极大地丰富了记录，并向法院提供了可使当事人得到一种公正的认识的重要信息片面的单独进行将不会生成。

除非法院判定特纳先生在其非保密声明中的陈述是忠实、准确和可靠的，并且原告的相反论点是无根据的，那么原告谨敦促在本诉讼程序中不考虑特纳先生的保密声明。

日期为：2003年5月5日

(笔记)

1.我对这些话的严厉语气感到遗憾，特别是因为在其他情况下，我是特纳先生的仰慕者。