附录A。
拉彭专员关于保密协议的声明
如果采用此建议，则不可避免地旨在提出目前作为中央情报中使用条件的保密协议。该报告表明，本协议中包含的广泛形式预翻译审查规定没有价值，因为无论如何，恶意将无视它，尽职尽责地持有不太广泛的要求。我不相信历史记录支持这个建议，我注意到DCIS一再肯定，参考现有协议或其前任，广泛的预翻版审查规定对保护情报至关重要来源和方法。
我不相信这个建议应该采纳,如果,没有一个更全面的会计的好处已经意识到由于中情局所强加的义务保密协议,和随之而来的风险如果协议是按照建议修改。
附录B.
委员会委员会关于程序保障的陈述
我支持在主要文本中达成的结论，即军事人员和国防部平民面临拒绝或撤销安全许可的程序保障应该是相同的。然而，我会进一步进一步促使敦促国防部政府和承包商人员的不同待遇。基本公平要求我们为两类人提供统一的待遇。
达成这种状况要求我们弥合目前两套程序之间的差距。对于主要文本中所述的许多原因，使用联邦证据规则作为指导的正式试验程序，并可向任何请求它的人提供，无论是否存在需要解决的任何事实纠纷程序矫枉过正。虽然该过程可能更昂贵，但时间和劳动力的时间比前端所需的时间，而不是在上诉阶段的阶段的大量慷慨。
政府和承包商人员的一套常见程序应要求提供完整而完整的陈述拟议拒绝或撤销的原因，以及关于申诉所有阶段的律师权利的明确陈述。
拒绝拒绝初始清除的上诉应根据口头听证会的书面回复决定。应在涉及撤销清关或拒绝较高清关的情况下提供更广泛的权利。在这些情况下，只要该人声称存在一个事实争议，就应该有一个非正式的听证会在据说官员之前有任何关系，也没有任何参与这个问题，也不是在负责清关的人的指挥链内裁决。听证会应该类似于非正式仲裁，并通过成绩单和拨打电话和检查证人的权利。不应使用联邦证据规则，预计该过程将需要一天或更短。
在所有情况下，应提供一秒钟的书面上诉。建立审查这些上诉的董事会不应限于严格的审查范围，但应自由地对达成其决定来进行新的案例。
附录C.
委员会在多染镜上的局长声明
委员会努力就有关人员筛选用测谎仪测试的问题达成共识。金博宝正规网址然而，最后，我决定在这些问题上走自己的路，并准备这份单独的声明来阐述我的观点。金博宝正规网址我这样做并不是因为我不同意委员会的所有建议和结论——事实上，有一些建议和结论我是同意的——但主要是因为我认为该报告没有对这些问题进行充分或合理的分析，金博宝正规网址因为我认为，这些缺点甚至会妨碍我所赞同的建议和结论。
测谎仪测试显然是一种侵入性的程序，在筛查环境中比在其他应用中更甚。在更典型的情况下，有一个需要解决的事实问题，或者某个已知已经发生并正在调查的事件。因此，测试的范围往往很窄，因为可能提供一些相关信息的人的类别也很窄。筛查测谎仪没有这样的自然限制。几乎从定义上讲，它们影响更大阶层的人，并更广泛地搜集信息。调查的目的不是查明已知事件的真相，而是查明被调查对象的背景和个人历史。鉴于这个目的，多个主题都在调查领域内，问题可能涉及整个生命周期或相当长的一段时间，例如，可能以“你曾经吗”或“在最近五年内你曾经吗”开始。调查范围之广是为什么测谎仪筛查，尤其是包括所谓的“生活方式问题”在内的全范围测试，会如此深入地涉及隐私利益的原因之一。
还有周围的问题，其中进行了测试。大气是临床的。椅子不比牙医的椅子更具吸引力。该技术易于神秘，只有三台机上连接器中的一个，血压袖口，易于熟悉。有一个潜在的前提是要说的事情，或者已经在个人历史声明中说，可能是谎言。审查员是一个陌生人，整个会议包括预测试的面试和任何后测试，都是录制或录像化的，并注定是政府记录。这些情况几乎一定是必然会使测试变得令人讨厌和恐吓的经验，即使是质疑侵占隐私区域的程度。
然而，隐私利益与对隐私的合法期望不同。至少在我看到它时，对测谎仪的任何分析，就像对用于屏蔽政府人员的其他侵入技术的任何分析一样，例如需要给予尿液样本的药物测试程序，必须涉及平衡这种隐私期望对股权的政府利益，最终确定程序是否合理。我的个人结论是该程序是合理的。至少隐含地委员会得出相同的结论，但我通过不同的路线到达那里。
政府利益和个人隐私期望
在阈值水平，分析非常简单，平衡显然有利于政府。不久前，在L988，最高法院表示，该国的安全裁决衡量CIA员工的可靠性和可靠性。该评论也可以遵守占据涉及获得高度分类信息的职位的其他人进行。这里的自我看法点是政府对确保此类人达到高标准的令人信服的兴趣。这种感兴趣需要筛选过程。寻求情报机构职位或其他平等信任职位的个人都有理解，并期望将进行这样的进程，并将其包括在个人背景中搜索探究。可以肯定的是，有关于此类查询的适当范围的分歧的空间，以及真正杰出的信息类别，对需要进行的可靠性和可信度确定。但是，在我看来，只要询问保持在理性范围内，并且通过合法的手段进行，并且在受影响的人同意的情况下，这些人可以根据对隐私的合法预期没有有效的反对意见。
在筛选过程中需要进行测谎测试，无论是作为首次或继续就业的条件，还是作为进入的条件，这一事实都要提前公布，涉及的主题也要提前公布。是否接受检查是一个选择问题，需要接受检查的人自愿同意。在某些情况下，选择可能对个人来说是困难的，但政府并没有责任使筛选过程变得容易或无痛。艰难或艰难的选择也不能等同于强迫。拒绝接受测谎可能会产生消极的后果，比如失去在中央情报局或国家安全局的工作机会，可能会有强大的压力来避免这些后果，但这并不意味着参加测试的决定是被迫的或非自愿的。虽然初次申请就业的人和已经在政府或行业工作的人之间有区别，因此对他们来说，压力无疑更大，这些区别在某种程度上因所使用的不同测试格式而得到了调和，而且无论如何，测试仍然是事先知道的要求，是在双方同意的基础上进行的，并不与对隐私的任何公平期望相抵触。
问题的相关性
无论政府的兴趣多么引人注目，故意收集与该兴趣无关的个人信息，特别是通过入侵技术，是站不住脚的。因此，这里的问题是，由“相关”测谎仪问题所探测的各种行为与政府必须作出的可靠性和可信度决定之间是否存在合理的联系。换句话说，问题在于这些问题是否“相关”，不仅因为它们在测谎测试中如此重要，还因为它们与政府有正当理由担心和询问的行为有关。
我对这一分数的信念是，随着测试目前的全部范围格式和违反议论范围格式，阵容处理的所有相关问题都与策略进行了适当的查询主题。大多数争议都围绕着所谓的“生活方式问题”，这是常用的术语，常常用于描述测试以全范围格式给出测试时问的一些问题，因为它是CIA和CIA的所有申请人NSA就业。
我将“生活方式问题”一词视为一个不幸的错误。该术语的味道是这些问题只有与政府业务没有任何人的个人事务。然而，事实上，问题处理了作为先前犯罪行为，非法药物使用，酗酒以及任何严重财务或心理健康问题的历史。这些相同的主题是个人历史声明表格和相关形式以及在背景调查期间的询问问题。如果他们被认为无关紧要，他们应该在所有这些前面宣布超出范围，而不仅仅是在测量前方。然而，正如我所看到的那样，所有这些受试者都可以随心所欲地与可靠性和可靠性问题相关联，并建立裁决标准。事实上，我很难想象不追求这些科目的可信筛查过程。
与此同时，我认为一些相关问题包括一些相关问题，包括一些“生活方式问题”，如目前批准用于筛查传染措施，过于普遍，过于宽泛。因此，由于审查员和在预先测试中的审查人员之间讨论了这些问题，因此有一个很高的可能性，可能会引发个人信息，也许令人尴尬的信息，这可能在任何裁决决定中没有任何价值．因此，我有利于努力返工一些问题，以便他们在一开始就会更尖锐，更窄的焦点，因此诱因无关的个人信息的机会较小。我还希望看到它成为传染症审查员的明确目标，以尽量减少这种无关信息的偶然的“采取”。我相信这些步骤会缩短测试，使它们不那么侵扰，并减少需要给出的重新测试的数量，而不是任何抵消缺点。
效用
我同意委员会的发现，测谎仪作为一种筛选人员的工具具有很高的实用性。效用证据是多种多样的。它包含的部分数据表明，大量重要的招认是在测谎仪启动之前的面试阶段，以及在测谎仪关闭后的提问过程中做出的。还有一些不太明显但却很重要的效用考虑与程序对申请人和雇员的威慑作用有关，与雇员之间因共同的测谎经历而产生的相互信任有关，事实上，这一过程被视为消除了其他人身侵犯安全措施的需要，例如随机药物测试程序。
该委员会咨询的高级机构官员对测谎仪筛查程序负有直接责任，他们无一例外地表示，这些程序是他们可以使用的唯一最有用的筛查工具，是他们的人员安全努力的关键。尽管这些意见很难来自中立的来源，但它们仍然值得尊重，而且在委员会认识到人事安全是任何安全制度中最重要的组成部分的情况下，这些意见更加重要。
有效性
潜伏在实用证据背后的问题，特别是它包括在录取录取中显示成功的数据，是该过程是否是假的，并且只有成功的，因为它以这样的方式策划了被检查的人，他们只有两种选择，一个人要宣传，假设他们有一些东西要承认，另一个是要练习欺骗并被检测到。换句话说，正如我所看到的那样，基本有效性问题是检测的承诺是一种空威胁，因此整个过程是一种技巧，还是在某些范围内的过程中的过程实际上可以区分真实答案一个错误的答案。通过认可各种专家声明，即“用于人事安全目的的测谎仪的科学有效性”，“委员会似乎在这个问题的第一方面下来。因此，当它继续推荐使用某些修改的调度筛查程序时，报告显然采用了这种位置，即使这些程序所采用的程序或可能无效，即使是无效的，则应在任何事件中维护程序因为它们很有用。如果接受该职位的缺乏效率前提，则可能在效用的情况下停止计划。
我没有那么准备就作为委员会，将筛查多指缺失缺乏科学的有效性，部分原因是委员会从未解释过这一术语的意义，即使我已经准备好了，我仍然不会迅速跳跃对于单独的结论，测谎仪测试没有作为人员筛查工具的有效性。以下是我自己的非专业概念。
测谎仪通常通过三个通道监测人们在回答只能是“是”或“不是”的问题时产生的生理反应。这些反应显示在图表上。这台机器不难操作。毫无疑问，它能做到它设计的目的——同样只是监测生理反应，并以图表的形式显示出来——而且它做得很准确。
有效性问题不是因为机器是不可靠的,而是因为它需要一个从图表推理获得一些意义,因为有很多重要的变量,在这样一个推论的正确性和力量,本身可能的理论依据公开讨论。
由于委员会在其报告中说明，没有生理反应或相结合，即撒谎或欺骗的独特耳根。因此，孤立地，任何一个问题的任何反应或一组反应都是毫无意义的。因此，例如，如果我被放置在测谎仪上并只问单个问题，我是否是国家X的外国情报服务的代理人，而真理是肯定的，但我的答案是不，最好的翻镜审查员企业无法对该问题的生理反应进行头脑或尾部。它只有关我对其他问题的反应，审查员可能开始对我对关键的反应感觉到“是代理人”问题，并且有一些基础的推论，我对这个问题的回答是假的。这种推论将继续下面我将有关于关键问题的提高担忧，因此对该问题的反应更加强烈地对他人所要求的诱因可能作为比较的反应的问题作出更强。
所有测距测试依赖于此基本理论。图表被诊断，或者得分，并且通过将相关问题的反应与其他问题的反应进行比较来诊断或反对被检查的人。不同的测谎仪审查员，包括CIA和NSA审查员，使用不同的考试技术，以及不同类型的问题，以引发与相关问题的反应相比的反应，以便进行测试。每个不同的方法都有其冠军，但没有人发现了神奇的公式。无论使用哪种技术，无论师如何熟练，无论应用什么评分系统，所产生的诊断都可能误认为。如果诊断为欺骗性的人，错误被称为“假阳性”。如果欺骗性人被诊断为真实，那么错误被称为“假阴性”。
筛选色彩的准确性和错误率最难以估计。在非筛选上下文中是如此，除非在有效性研究中，在暂存模拟犯罪或一些类似的事件，然后在实验室条件下进行测试，允许控制变量。在这些研究中，虽然没有对测谎检查者来说，所知的内疚或无罪是众所周知的，但是由于不对传染症审查员来说，这是一个石片 - 作为“地面真理” - 审查员的商业中所知的记录结论可以交叉检查。在实验室之外，这种片剂不存在，甚至在他们确实存在的地方，关于研究设计的专家之间的辩论甚至可以在他们的发现可以广泛化的程度上被激烈。
然而，这一切都不是让我相信使用测谎仪筛选目的是一种不合理的程序。要说，Pocymraphy可能不是一个精确的科学根本并不是说，Poplographers无法达到可信和理性的意见，更不用说这种观点可以被解雇，因为狂野的猜测。我们在这里没有在此过程中处理审查员只需挂钩机器，查看图表，并提供判决。我们正在处理更加谨慎的程序，其中有一个相关的和其他问题是预览和讨论的人员，以及审查员随后寻求调整相关问题，以消除可能的原因不归因于欺骗的高应力反应。我们还处理了一种程序，在这种情况下，在没有产生“清晰图表”的机器上，通过进一步调整相关问题，对那些的任何高应力反应进行了同样谨慎的努力可能具有除欺骗之外的原因或解释的问题。在程序结束时，如果高应力反应仍然存在，则至少在那里是理性的基础，推断欺骗是这些反应的最可能原因。
如果委员会的报告中出现错误，在我看来，是其明显的建议，测谎仪测试的有效性是一个全有或全无的命题。该报告的感觉是，一个或另外两个命题必须承认，无论是程序能够从科学性，准确性欺骗分辨真相，或者是不能够在所有辨东西。
如果事情如此简单，那么政策选择将比实际容易得多。如果测谎仪测试产生的结果没有比随机的机会,说没有比的结果可以通过扔硬币,反对将是更强大的,甚至可能是压倒性的,尽管该实用程序和政府的令人信服的证据进行有效的筛选过程的兴趣。另一方面，如果测谎仪测试结果具有与尿液或血液样本测试结果相同的确定性，那么支持测谎的论点就会更有力，尽管出于不同的原因，这项技术仍有争议。然而，至少在我看来，现实是介于两者之间的，可能更接近天平的高端，而不是掷硬币的末端，但无论如何，在天平的某个点上，观点有很大的可能是错误的。对于任何管理者或裁判来说，棘手的政策问题就变成了:这些意见能或应该得到多少信任，谁应该承担质疑的责任，政府还是个人。
委员会的报告并没有留出任何这一点，而是通过将测谎仪有效性作为全无命题的处理来追索和掩盖这一政策问题，并将我认为的是虚假印象的传染性有效性今天的艺术（推断是零零）以及明天的研究的承诺（可能会建立一个接近绝对有效性的推断。）
我是一个强大的支持进一步基础研究的支持者，但我也来欣赏在这一领域设计高产研究项目的挑战，我相信知识的任何进展都会慢慢增长。同样，在我看来，假设审查员的能力的测谎仪测试的意见产品是理性推断，一个人可能会讲述真相或可能是欺骗性的，或者也许结果过于不确定，以支持推理的推理或者另一个。这可能是一个如此依赖审查员的能力的程序，并且在有关概率的推断下，这可能永远无法满足科学准确性的严格标准，无论有多么广泛或设计任何未来的研究项目。
如果我的设想是正确的，任何一位中央情报局、国家安全局局长或国防部长，无论是现在还是在可预见的未来，如果想要维持测谎仪筛查项目，都必须接受准确率的不确定性，以及一些假阳性结果的不可避免性，这是生活的事实。同样不可避免的是一些虚假的负面结果。在这一方面，测谎仪可能被物理对策或其他手段“击败”的可能性增加了一些东西，尽管没人能说多少，增加了准确率的不确定性。就测谎仪测试结果可能在安全审批决定中起决定性作用而言，这些不确定性意味着，一些值得表扬的人将被排除在外，而一些不值得表扬的人，甚至是我们最害怕的训练有素的外国特工，也将被拒之门外。
但是，这些不确定性需要保持在视角。虽然测谎仪测试可能不是科学准确的，但其他可用的调查人员背景的手段是无论是万无一失的。个人历史陈述，个人访谈和背景调查可以是，通常是虚假，扭曲或误导，故意或以其他方式的信息的载体，并且记录检查也可以是可靠的。即使在最好的情况下，源自这些其他来源的信息也不符合，预计也不符合任何科学准确性标准，并且在其价值和可信度方面可能是低级别的。如果有的话，测谎仪测试在这些场地上的故障不太开放，特别是考虑到它所以经常导致承认具有毫无疑问的可靠性。鉴于两个筛查制度之间的选择，其中一个将涉及个人历史陈述和其他传统的非传闻调查手段，另一个将涉及个人历史声明加上只有测谎仪测试，我的猜测是CIA和CIA和NSA每次都会投票第二。但是，没有理由做出这种选择，因为当所有信息来源都在串联中使用时可能会做出更好的决定。
无论是对此有什么还是错，我认为任何主要的政策转变都不应基于关于一系列问题的非专家判断，这是技术性地复杂的，因为与所用的测谎仪测试程序有效性相关的问题金博宝正规网址筛选人员。
委员会的建议
我现在谈谈委员会报告中所载的各项建议。但是，在这样做之前，我想就委员会报告中我坚决不同意的另一项声明发表意见。在支持测谎仪的论点目录中，报告包括了一个所谓的与“成本效益”有关的论点，并指出，中央情报局和国家安全局都提出了一个很好的理由，“如果受试者在测谎仪测试中承认错误导致被取消资格，这些机构节省了进行背景调查的相当大的成本和时间。“据我所知，中情局和国家安全局都没有说过谎测谎是为了省钱。他们说的是，更有意义的是进行测试，就像他们做的那样，在筛选过程的前端，而不是在这个过程的最后一步，因为当事情以相反的顺序进行时，就像以前的情况一样，通常情况下，成功完成背景调查后，申请人会在测谎测试中被取消录取资格。这里真正的论点是，测谎仪经常能找到背景调查不能找到的信息。成本效益与是否进行测试无关，只与何时进行测试有关。将成本效益作为支持测谎仪的论据是不正确的，只会贬低支持测谎仪的严重立场。
范围．委员会的前三项建议涉及有关问题的范围，待筛查国防部和情报界各机构进行的筛选传闻。
第一个建议是，所有此类测试都应限于所谓的“ci范围”问题，但申请CIA或NSA工作岗位的申请人除外。据我理解，这一建议主要是针对承包商人员的测试，特别是国家安全局的承包商人员和一些中央情报局的承包商人员，他们现在被要求进行所谓的“全面”测试。我同意这个建议。在我看来，达成这个协议的原因是，承包商人员与申请中央情报局或国家安全局全职员工职位的人相比，在隐私方面的合法期望有所不同。后者所寻求的职业，将使他们能够在很长一段时间内持续、广泛地接触高度机密的信息。前者倾向于已经从事工业工作的人，他们可能已经从事了这些工作，但没有任何理由相信他们的个人背景最终会成为政府调查的对象，无论如何，这些人只能暂时接触到高度机密的信息，涉及面更广。在我看来，这些考虑支持了这项建议。
第二个建议是，申请人在美国中央情报局和国家安全局工作人员职位的测试仅限于对严重的犯罪行为和最近的药物使用所谓的“CI-范围”的问题加问题。的理由是，其他的问题，目前提出的所谓的“全范围”测试不产生很多有用的信息，因此应该被淘汰，产于侵入减少的形式无成本效益。根据我的判断，正如我刚才所说，其他问题都没有相关的理由反感，而且比我认为委员会已见过我会很慢丢弃它们没有一个更全面的成本效益突破。
第三个建议是所有的再调查测谎仪仅限于ci范围内的问题。这项建议只是继续目前的做法。
互惠．委员会的第四个建议是，“测谎仪不应成为许可互惠或机密或敏感信息交换的障碍。”报告中没有解释这一建议，我不确定这意味着要纠正什么问题，或者纠正会是什么。
控制问题．第五次建议是几个想法的大型马赛克：“控制问题的侵入性最小化;”有严格的监督，以防止虐待控制问题;除非它涉及犯罪活动，否则控制问题引发的信息不符合永久性记录;并采用适当的合规程序并执行。
这项建议的谓词是，该报告的发现“控制的问题经常被认定为测谎仪最侵入的方面。”我不与调查结果，我相信这是基于几个误解同意，但我认为，有可能是空间缩小的问题控制的范围，就像我相信，应该有相关的问题略有缓解。到目前为止，由于涉及的保持控制由引起的问题信息中没有永久记录的想法，我很怀疑，这个想法让任何意义，尽管它可能值得进一步研究。如果这个想法是要实现，它大概将要求录音带或录像带进行编辑。这将涉及这些记录的部分破坏，即使为此他们保持的目的之一是确保在有关不当行为或由考官大言不惭的任何投诉的情况下，它们的可用性。此外，这些记录保持非常密切的，我不知道其中有一个不正确的释放或那种的信息，该建议涉及的任何滥用任何实例委员会之前来任何证据。虽然建议要求执行程序，它是不可能知道什么样的程序的报告可能会记在心里。
过度依赖．该委员会的第六项建议是，“不招生了测谎检查时的生理反应，对问题不应该被用来使个人未经努力，独立解决所关注的问题。”这一建议是在清晰度低。什么样的努力，将被要求“独立地解决相关的问题，”如果这些努力都失败了会发生什么？假设有对位置相同的两个同样符合资格的申请人，以及测谎导致可能的欺骗审查员的意见，在一种情况下而不是其他。这会接着表示，在没有可能的欺骗舆论的一些证实，这些结果已经在做哪个申请人聘请的决定被忽略？该建议产生的问题比解决的问题多，并没有提供有益的指导。
监督．第七项建议是建立一个新的独立的外部机制来调查和跟踪测谎投诉。众所周知，测谎仪程序应该受到严格而有效的监督。然而，提出这项建议时，并没有对现有的监督结构进行任何真正的审查，也没有作出任何真正的努力来说明这些结构如何或为什么可能不充分，也没有任何迹象表明新的“机制”将如何运作。如果现有的监督是无效的，显然它应该得到改进。但在中央情报局内部，例如，安全办公室的测谎部已经有了监管，此外，还有一个特别监督小组(测谎投诉监督委员会)，由总法律顾问办公室的一名代表组成，成立于1992年中期，其明确目的是解决与测谎有关的投诉，更不用说监察长办公室了。当然，任何呼吁加强监督的建议都应该基于一些报告没有包含的迹象，即这些检查和保障措施是不够的。
标准化．该委员会的第八个建议是，“制定标准，以确保在筛选测谎器的管理，应用程序和质量控制的一致性。”目前已在此方向上的趋势，我认为，应采取进一步措施。我不明白，比如，为什么有关问题，在哪个的两种基本格式的测试中给出，应视其代理机构进行测试不同。
然而，这项建议涉及的不同做法是通过委员会报告甚至提到的情况掩盖的。
传染图筛查计划并非有效，并且在政府的部分地区，几乎没有机会被生效，在稳定的基础上处理高度敏感的国家安全信息。因此，例如，在任何级别的国家部门雇员或白宫国家安全装置的官员或国会辩护委员会员工的官员，虽然这些人的官员可以访问与智力代理员工的大多数相同的信息，或同样敏感的信息。即使在国防部中，该程序也具有一个非常差点的应用程序，如果只是因为大会筛选的筛选测谎仪的数值限制。除此之外，高级平民员工基本上是豁免，许多高级军事人员也不太可能受到影响。
如果这些计划对保护国家安全信息真正重要，那么明显等待被问到的问题是为什么计划没有更一般的覆盖率和接受。如果在一个地方需要他们，为什么不在另一个地方？委员会的报告从未问过这个问题。相反，它引用了，并单打出来批评，以CIA和NSA在CIA和NSA施用传染措施筛查计划的方式的各种差异。然而，这些差异是小问题，而这些差异与凭借这些方案以一种形式使用这些方案而存在的双重标准相比，这些机构都以不可或缺的安全措施所见，但不在任何形式表格由其他机构，其人员可以访问相同或同样敏感的信息。从广泛的政策角度来看，这是双重标准，而不是委员会引用的更小的差异，具有真正的意义，因为它指向整个安全系统缺乏一致性和逻辑。
我坦率地忘记了这一领导的损失，但至少需要提出这些考虑因素并使他们成为辩论的一部分。
认证．委员会的下一个建议是“在单一实体的主持下的传票审查员的认证应该是强制性的”，并应该建立“重新认证的强制性要求”。我不知道这个推荐意味着什么。正如我所理解的，在Dod Polygrapher研究所或CIA Polygraph学校完成培训课程的传票审查员已经获得了反映其成功完成美国复印协会批准的培训方案的证书。进一步据我理解，该协会认为这些计划是该国最好的。我同意课程卓越的培训是必须的，因为审查员的能力和专业性是任何传染症计划中的关键要素，但我再次对国防部或中央情报摄影师培训的方式批评是批评的，报告没有提供此类基础。
国家传染媒介学院．委员会的下一个建议是“中央情报局测谎学校合并为国防部测谎研究所，组成一个国家测谎研究所，负责政府测谎员的所有培训和认证。”这项建议似乎没有任何削减成本的理由，因为报告中没有提到任何理由。相反，声明的目标是“提高政府提供的测谎仪训练的质量。”如果这是可能的结果，我将支持这一建议，但在这里报告再次没有提供支持理由指出这种可能的结果，而且这一建议的感觉只是为了移动一些家具。
研究．委员会的最后建议是，“应该建立一个强有力的跨部门协调和中央资助的研究项目，由国防部/国防部作为执行机构”，该项目“集中于开发有效和可靠的安全和筛选测试，并将其使用标准化”。我已经说过，我强烈支持进一步的基础研究。然而，国防部/国防部已经进行了一个广泛的研究项目，我不确定委员会希望看到这个项目如何改变方向。我也不明白，“标准化”测谎仪的使用怎么会是任何研究项目的功能。只有管理决策才能产生这种结果。此外，该建议的措辞暗示，目前实施的测谎仪筛查测试没有有效性或可靠性，我不同意这种暗示，这可能不是有意的。
结束思想
我对筛查多指对许多人来说，我并不是盲目的经历。我在自己的生活中采取了这样的测试，这是一个全面模型之一，肯定没有野餐。人们将自己视为爱国的人才是自然的，并且适合在政府信任地位中服务，应该有机会来实现。所有人都可能怨恨他们的诚实或完整性可能因手持式问题和奇怪的技术而受到责任。但这里有更高的赌注，因为错误可能对这个国家的命运后果。我们中间的某个地方（在此目前没有参考于委员会的任何成员）有一些坏苹果。我们中的其他人，无论我们可能想到什么，都不符合政府有权设定的可靠性和可信度标准，并且如果有任何人员安全控制，则必须设定所有的人员，而不是全部接受了COMES，没有问题。单独的标准设置是一项艰巨的工作，对核心的评判。排序过程也是如此。 I end up believing that polygraph testing is a reasonable step in that process.
我也很清楚测谎仪测试具有很高的滥用潜力。然而，这里几乎没有明显的道路标记，除了明显的情况下，例如，如果审查员追求未经授权的询问，则滥用难以定义。我努力努力制定一套商定的道德准则，超出今天存在的任何存在，这适用于筛查传染图。我也支持我在本声明中提到的其他步骤，但实质性的是我不赞成委员会的建议，因此，由于我所说的其他人，我得出结论，我得出结论，我不能加入委员会的报告。
附录D.
首字母缩略词
武器出口管制法案
ASPP采集系统保护计划
采办系统保护工作组
协助自动化系统安全事件支持团队
指挥、控制、通信和情报
CCISCMO社区违反议会和安全对策办公室
中央许可验证系统
应急响应小组证书委员会
CI反间谍
中央情报局中央情报局
CIO中央图像办公室
Cisara违规，安全对策和相关活动
CMS社区管理人员
COPS委员会物理安全
技术安全委员会
CSE安全评估中心
CTC反恐中心
CTTA中央暴风雨技术权威
中央情报局局长
中央情报局局长
DCII防御清关调查指数
国防发展交流计划
直接防御情报局
国防工业安全审查监督委员会
国防信息基础设施
DIS DIRESS调查服务
DISA防御信息系统机构
DISCR国防调查局清除审查办公室
国防部国防部
Dodd Dealts Directive
Dodpi Defense Polygraph Institute
dodsi国防部安全研究所
母鹿能源部
Entnac入学国家机构检查
EO行政命令
联邦联邦调查局调查局
联邦资助研究和发展中心
Foia信息法案的自由
焦点外国所有权控制和影响力
FORDTIS对外披露和技术信息系统
总会计办公室
一般和行政管理
政府-行业限制信息
GSA General Services Administration
IACSE安全设备咨询委员会
INFOSEC信息系统安全
IOSS Intergency运营安全支持人员
ISOO信息安全监督办公室
ISM工业安全手册
ISPG智能计划支持小组
发行有限的传播
Masint测量和签名智能
NAC国家机构检查
NACI国家机构支票查询
NAG/SCM国家咨询小组/安全对策
NCS国家通信系统
NDP国家披露政策
国家信息公开政策委员会
NFIP国家外国情报计划
NII国家信息基础设施
NISP国家工业安全计划
国家工业安全计划政策咨询委员会
美国国家标准与技术研究所
国家操作安全咨询委员会
Noforn不可释放对外国国民
人大防扩散中心
NRO国家侦察办公室
美国国家安全局
NSD国家安全指令
NSDD国家安全决策指令
NSTISSC国家安全电信和信息系统安全委员会
需要OADR始发机构的确定
OMB管理和预算办公室
OPM人员管理办公室
OPSEC操作安全
ORCON传播和信息提取控制由发起人
国防部长办公室
OSPG海外安全策略组
PERSEREC人员安全研究与评估中心
PEP人员交换计划
预设专有信息
PSEAG物理安全设备动作组
PSWG人员安全工作组
研发研发
可发布到
SAP特殊访问程序
SARF特殊通道要求设施
SCI敏感的舱室信息
SCIF敏感隔间信息设施
SCM安全对策
SIGINT信号情报
SIOP单集成操作计划
理由声明
标准特殊类别
SSA特殊安全协议
SSBI单范围背景调查
SSII适用性和安全调查指数
TEMPEST瞬态电磁脉冲发射标准
TIARA战术情报及相关活动
TS最重要的秘密
技术监视对策
美国美国秘密服务
WNINTEL警告通知情报来源和方法参与
附录E。
致谢
联合安全委员会高兴地感谢下列个人和组织在编写其报告时提供的咨询、顾问和支持:
AEGIS研究集团。
航空航天公司
航空航天工业协会
美国律师协会
美国公民自由联盟
美国国防准备协会。
美国政府雇员联合会
美国复印协会
美国工业安全协会
Analytical Systems，Inc。
ARCA系统
武装部队通信协会。
Arthur D. Little Corp.
AVCO /德事隆防务系统
BDM International，Inc。
BETAC集团。
波音公司
博尔特Barenek与纽曼公司
Booz-Allen & Hamilton，高级决策系统
百时美施贵宝公司。
巴西公司。
中央图像办公室
中央情报局
查尔斯斯塔克·德珀实验室
Codem Systems，Inc。
加拿大通信安全机构
计算机科学公司
承包商SAP/SAR安全工作组
c。s。德雷珀实验室
克雷研究公司。
DCI中心安全评估
DCI社区管理人员
DCI抵抗议员中心
DCI反恐中心
DCI不扩散中心
国防信息系统机构
国防情报局
国防调查服务
能源部
国防部
司法部
国家部
国防部测谎仪研究所
电子战联合公司
esl.
E-Systems公司。
联邦调查局
美国科学家联合会
Galaxy Computer Services，Inc。
罗伯特·盖茨博士
GDE系统公司。
通用动力公司
通用电气(General Electric Co .)
一般研究集团。
格鲁曼公司集团。
GTE政府系统
Hoffman-Laroche，Inc。
休斯飞机有限公司
休斯信息技术公司
IEEE.
信息安全监督办公室
情报计划支持小组
国防部
国际信息完整性研究所
ITT公司航空航天
员工联合院长
丘制药
Knollsman仪器公司
Litton Systems，Itek光学
洛克希德导弹和太空公司
桑德斯洛克希德公司。
Logicon Ultrasystems公司。
知识的
麻省理工学院林肯实验室
马丁玛丽埃塔
摩托车玩具公司
曾被
迈特公司
MRJ，Inc。
MVM集团有限公司
Mystech同事
国家分类管理学会，Inc。
国家通信系统，经理办公室
全国联邦雇员联合会
国家标准与技术研究所
国家知识产权法。
国家侦察局
国家安全局
国家安全档案
国家安全理事会
国家安全产业协会
国家财政部雇员工会
美国海军犯罪调查局
海军毕业生院校
北
政府道德办公室
管理和预算办公室
国防部长办公室
办公室技术评估
仍然
总统的外国情报咨询委员会
兰德公司
雷神有限公司
上汽
罗杰·谢尔博士
Schering Plow.
安全计算公司
Secureware
保安事务支援协会
软件产品协会
斯里国际
塔斯克
加拿大财政部
可信信息系统
TRW.
联合技术公司
美国空军
美国陆军
美国大西洋司令部
美国中央司令部
美国海岸警卫队
美国众议院
美国海军陆战队
美国海军
美国特勤处
美国参议院
美国空间指挥
美国特殊运营命令
unisys.
联合技术
体外公司
施乐特殊信息系统