管理和规划
自1977年美国能源部(Department of Energy)成立以来，安全与反间谍管理一直受到长期问题的困扰。在过去的十年里，美国能源部的安全项目与该部面临的威胁的严重性之间的不匹配变得更加明显。在拥有、发展或寻求大规模杀伤性武器的国家不断增加的同时，美国对外国科学家和工程师的依赖急剧增加，有关其他国家间谍目标的警告也不断增加，美国能源部在安全保障方面的支出减少了大约三分之一。1
安全水平和威胁的严重程度之间的差距不断扩大，导致敏感的核武器信息肯定被间谍活动所丢失。在无数其他的例子中，这些信息很容易长期被窃取或复制，这些严重的失误可能对美国安全造成的破坏程度是无法估量的。美国能源部(DOE)对来自其自身分析师(更不用说来自独立消息来源)的警告不予回应，突显出该公司管理上的严重弱点，以及在针对有充分理由的威胁实施合法政策方面的无能。
安全问题的一个例子金博宝正规网址 管理和规划物理安全
- 分权决策破坏了政策的一致性。
- 由于对安全预算缺乏控制，资金被转用于其他优先事项。
- 缺乏安全和情报经验的部门领导。
- 缺乏问责制。
人员安全许可
- 一些保安人员的培训不足。
- 储存在非安全壳用途的老化建筑物中的核材料。
- 财产丢失或被盗的经常性问题。
- 管理不善导致不必要的培训和采购成本。
保密资料的保护
- 在获得许可、重新调查背景和终止前雇员的清查特权方面有很大的滞后。
- 有些承包商没有得到充分调查，或没有遵守药物和药物滥用政策。
- 缺乏统一的程序和准确的数据。
- 之前的不足�就业筛选。
- 批准的许可比需要的多。
核材料核算
- 对含有机密信息的计算机媒体标识和跟踪不良。
- 密码策略执行不严的问题。
- 网络、电子邮件和互联网连接使大量数据的传输更容易。
外国游客
- 在设计和操作跟踪核材料库存和流动的准确会计制度方面的长期问题。
- 访学跟踪和访学背景筛选制度薄弱。
- 权力下放使对敏感话题的讨论的监测变得困难。
在20世纪80年代中期，美国能源部官员最关心的是改善核武器实验室和工厂的物理安全。根据1983年1月的一份报告2该计划概述了武器实验室容易受到恐怖主义袭击的弱点，随后，国务院启动了一个为期五年的建设和采购项目，该项目将使其总体保障和安全预算增加大约一倍，用于升级的开支增加近两倍。其中包括用于增加警卫、安全培训、直升机、加强警戒塔、车辆屏障、应急计划和先进警报系统的资金。3.
改善一系列核武器设施的物理安全，这些设施的重置价值估计为1000亿美元4，被证明是困难的。ReportsReports1980年代末和1990年代初的报告继续突出指出有形安全管理方面的不足。
在20世纪80年代末，优先事项开始有所转变。在与武器相关的设施中发现了监听装置，51990年1990年学习建议了从外国间谍活动的强烈威胁的领导。越来越依赖于前苏联供应技术和资源，越来越多的各国通过在高科技领域开发土着能力来实现与美国的经济和技术差距弥合与美国的经济和技术差距。该研究指出，在较少敌对的世界中，货物，服务和信息的自由流动⑴在缺少批判性信息的缺失的缺失时，将视野和机会的潜在观点和机会变得更加容易识别。6
一份情报报告进一步强调了这些实验室面临的外国威胁的变化，报告指出，新的威胁来自针对美国国家安全关键问题的非传统对手。金博宝正规网址能源部的设施和人员仍然是敌对情报收集的优先目标7轶事证据证据证实，情报评估达成一致，外国权力在20世纪90年代初期加强了DOE的目标。（见分类附录），而这种威胁可能是在最高水平的最高级别的时候，整个部门并不统一。
一名前联邦调查局高级官员在与PFIAB调查小组的讨论中指出，这些年来，美国能源部实验室的科学家对中国情报收集构成的非传统威胁的复杂程度似乎很幼稚。对外国游客和访客开放的趋势并不表明任何高度警惕。政府问局1997年的一份报告总结说，从1988年中期到1990年中期，参观关键武器实验室的外国游客从每年3800人增加到5900人，敏感国家的游客从500人增加到1600多人。8与此同时，美国能源部用于反间谍的预算几乎在持续下降。
正如前一章所指出的，负责监督核武器实验室的联邦官员历来允许对基本安全方面的决策进行分散和分散。由于预算分散在多个办公室，安全和反情报官员经常发现自己在内部官僚斗争中声音微弱，无法积聚权力来实现目标。事实上，原子能委员会早期历史的一段摘录读起来很像最近的研究:
30多年后，分散化仍然是安全管理人员面临的一个问题。美国能源部1990年的一份内部报告发现，该部缺乏一个全面的方法来管理威胁和传播有关威胁的信息。10美国能源部在1992年的一份年度报告中发现，由于缺乏管理重点和整个能源部的程序执行不一致，安全性遭受了损失。其结果是，工作人员很少对他们有意或无意地忽视安全要求负责。”11
20世纪80年代末和90年代中期，美国能源部的反情报工作还处于起步阶段，资金严重不足。尽管能源部本可以通过与更广泛的情报界合作来填补一些领域的空白，比如反间谍信息，但PFIAB的研究和采访表明，能源部总部与美国主要的国内情报机构FBI的关系充其量只能说是紧张的。
DOE于1988年要求联邦调查局代理商提供授权人士协助制定CI计划，但代理商发现DOE未能提供管理支持或访问高级DOE决策者。与联邦调查局的正式关系显然没有建立到1992年：联邦调查局与母鹿之间的谅解备忘录，以及关于美国CI活动协调和进行的各自职责的谅解备忘录。但是，在1994年，两名FBI培养师分配给DOE抱怨他们的有限公司，并被拉回联邦调查局，因为DOE总部的CI计划控制，导致更徒劳的企图更好地管理外国游客的问题实验室12
我们询问了一些能源部官员，他们向谁报告，向谁负责。他们的回答总是:看情况而定。”
能源部中混杂的各种机构和任务已经变得如此令人困惑，以至于成为了该机构内一个持续流传的笑话。在专家组的研究和采访过程中，很少有高级官员对自己对该机构的运作、设施或程序的了解有任何信心。PFIAB小组成员一次又一次地向能源部高级官员提出基本问题。你向谁汇报工作?你对谁负责?答案总是:看情况而定
直到上世纪90年代中期，美国能源部与更广泛的情报界的关系才得到明确界定。根据1992年的一份情报报告，美国能源部情报部门与更广泛的情报界之间的协调，从上世纪80年代到90年代初，一直受到美国能源部管理人员对情报界理解不足的阻碍。13直到1997年，该部才成为国家反情报政策委员会(1994年根据PDD-24建立)的核心成员。
即使在上世纪90年代末扩大CI预算时，支出也没有达到预期的增长。例如，在1997财政年度，美国能源部的CI预算是370万美元，但实际用于CI的支出只有这一水平的三分之二，230万美元。就在1997年美国政府问责局和联邦调查局关于美国能源部反情报态势的报告发ReportsReports布前不久，美国能源部开始进行改革，以加强其反情报和外国情报分析能力。14
当能源部确实在安全问题上投入了相当多的资源时，它往往在实施上步履蹒跚。1994年1月给秘书的一份报告指出，该部内部对总部的保障和安全指导日益混淆。目前，总部没有一个单独的办公室负责保障和安全方案。最近，一些项目办公室大幅扩大了他们的安保人员到办公室规模的机构。这些多重保障和安全部门导致了重复的指导，不必要的信息和澄清要求，以及低效的项目执行。如果不加以制止，这种适得其反的倾向将威胁到整体保障和安全努力的成功15
1996年，美国能源部监察长(DOE Inspector General)的一份报告发现，这些武器项目的安全人员购买和储存的火力，从手枪、步枪到冲锋枪和榴弹发射器，远远超出了实际紧急情况下的使用范围。橡树岭(Oak Ridge)的设施配备了每名持械保安人员至少三支武器，无论他们值勤还是不值勤。洛斯阿拉莫斯国家实验室有超过4个。16
外国特工可能无法通过开枪进入美国武器实验室。但他们可以申请进入许可，然后开始交谈。
在同时，在这些网站的研究实验室的高安全审计发现了宽松程序，用于发行访问权限到安全领域，从敏感国家的超过1,500名游客的预先筛选，这些网站每年访问武器实验室的敏感国家，以及对内容的缺陷差与外国游客的讨论。含义：外国代理人可能不会通过乐队电线和螺栓门来抓住美国武器实验室的秘密，但他们不需要这样做。他们可能申请访问通行证，走在前门，并罢工谈话。
物理安全
能源部(Department of Energy)的武器相关项目的物理安全大致分为两大基本功能:跟踪和控制武器相关实验室的财产和设备，以及阻止未经授权的入侵者进入，这通常被称为枪支、警卫和大门的领域。”
当然，安全的一般方法是在第二次世界大战期间强调与核武器计划有关的保密。洛斯阿拉莫斯国家实验室被创建为一个封闭的城市，一个高度自给自足的社区，有明确的定义和保护的边界，和外部世界的最小出入。尽管这个领域不再封闭，但洛斯阿拉莫斯的武器实验室和其他国家实验室一样，仍然保留着强大的物理保护和壁垒。在研究实验室的历史时，该小组发现，只有少数情况下，外部人员可以通过破坏物理安全措施或直接暴力攻击，成功地侵入操作现场。
特别调查小组成员在访问几个武器化验室时，对周边控制、武器和建筑物出入口安全方面的大量关注和投资印象深刻。事实上，人们会不由地被许多设施中弥漫的令人生畏、令人生畏的驻军气氛所震撼:有刺的铁丝网、铁链栅栏、电子传感器和监控摄像头。此外，该小组认识到，这些实验室本身已经开发和生产了一些世界上最先进的技术安全设备。尽管如此，至少从1984年以来，美ReportsReports国能源部的报告和外部审查一直在继续对老化的安全系统提出担忧。17
为方便起见，确保了安全DOE地区的许可，例如，减少员工每天早晨从汽车走到办公室的长度。
实验室安全环境的管理带来了更严重的问题。如前所述，能源部可能在某些领域花了太多的钱，购买的武器超过了在紧急情况下可能使用的数量。在其他情况下，它可能支出太少。上世纪90年代初和90年代中期的预算削减导致警察力量下降40%至50%，并过度依赖地方执法。资源变得如此之少，以至于正常的保护力量操作需要加班来完成例行的现场保护工作18在过去的十年里，GAO在洛斯阿拉莫斯发现了各种各样的问题:安全人员在发射武器、使用警棍或给嫌疑人戴手铐等任务的基本测试中失败，安全培训记录不准确和不完整能源部的其他设施在物理性质的管理方面存在重大问题。
能源部已经开始巩固其敏感的核材料的储备增长到1992年,但1997年能源部向部长报告发现大量的材料�留在老化建筑物和构筑物,年龄在12到50年,从来不是为了作为长时间的储存设施,�23
筛选和监测人员
内部安全威胁一直是美国武器实验室长期存在的问题。从最初的几年开始，实验室使命的重要性及其分散的结构就与对需要接触敏感区域和信息的研究人员和人员进行彻底的背景调查的需求共存。
1947年，新上任的AEC安全主管收到了积压的13000多份背景调查报告，而且审查工作被分散到几乎没有正式指导方针的外地办事处。24
40年后，GAO发现人事安全调查的积压增加了9倍多，达到12万多件。此外，许多在部门记录中被记录为有效的许可本应在数年前就终止了。25
即使在美国能源部在其一些武器实验室发现了监听设备后，安全审计仍发现，数千个Q的权限被授予了不合适的人员。26
PFIAB小组的研究发现，人员安全许可方面的问题虽然在某些方面有所缓解，但仍然持续到令人震惊的程度。从上世纪80年代中期到90年代中期，美国能源部监察长一再警告能源部官员，工作人员获得的许可远远超出了应有的范围，过时的许可没有及时撤销。随着在核设施中发现秘密监视装置，这一问题变得更加紧迫。27
但问题依然存在。美国能源部监察长在1990年和1991年的报ReportsReports告中发现，其中一个武器实验室向2000多名不需要接触机密信息的员工发放了许可证(允许他们接触美国政府的核武器数据)。281992年提交给能源部长的一份报告指出，美国能源部根据其三个主要的国防项目资助实验室的政策，批准所有员工的许可，无论他们是否需要对机密利益进行实际访问29
三年后，对人员安全的审查通知秘书有�Incidiviarials，为方便，持有安全许可，并对需要直接获取课程物质或[特殊核材料]来执行官方职责的个人有限的安全许可。30.
最近的证据也不能让人更放心。一项针对核设施的反情报调查发现，调查对象获得了Q许可，只是为了避免正常访问过程造成的延误。31同年，在同一实验室发现了非法电话窃听。安装该软件的员工认罪，但政府没有起诉他。32
保护机密和敏感信息
在过去的20年里，美国能源部有两个关于机密和敏感信息的漏洞反复出现:机密信息的不恰当泄露，要么是由于疏忽，要么是由于不恰当的解密;以及机密和敏感信息通过电子媒体(如计算机)的流动性不断增加。
随着计算机从20世纪50年代和60年代的大型主机发展到20世纪80年代的桌面模型和20世纪90年代的分散式网络，个人从一个位置检索和传输大量数据变得越来越容易。这对安全环境提出了一个明显的问题。政府问责局在1991年发现，美国能源部的检查显示，在16个设施的计算机系统中存在220多个安全漏洞。例子包括缺乏管理计划、访问控制不充分以及未能测试是否符合安全程序。33
作为1996年的Doe向总统报告说，�游不再需要缩放围栏，击败传感器，或绕过武装卫队窃取核或领导牌�know-know-who -know-或关闭我们的关键基础设施。他们只是不得不打败Cyber�defense的不祥障碍。34
能源部一些设施的计算机系统非常容易进入，甚至连部门的分析人士都把它们比作自动提款机，允许未经授权的提款，损害了我们国家的利益。”
事实上，能源部的网络防御并不是什么不祥的障碍。”1994年，美国能源部的一项内部审查发现，尽管安全状况有所改善，但由于在用户意识培训、遵守程序、执行安全政策以及能源部和[实验室]线管理监督方面的持续不足，非机密计算机的用户仍在泄露机密信息。”35同样在1994年，能源司司长的报告引用了五个关切的领域：�在妥善认证系统处理分类信息，缺乏控制权来提供访问权限和适当的密码管理;没有配置管理;磁性介质标记不当;并没有执行管理评论。“36
显然，这些警告是没有用的。一年后，提交给秘书长的年度报告指出:总体而言，调查结果和调查结果，和去年一样，继续反映出自我检查和程序要求的不足，或不适当或不充分的现场指导，在保密事项保护和控制领域，像去年一样，标记、问责、保护和存储缺陷是最多的。”37
一些报道还ReportsReports做了额外的努力来拨开官僚语言的迷雾。总统在1995年的一份报告中说:“通过在信息系统中放置敏感信息，我们增加了外部和内部的利益集团将这些系统视为虚拟自动柜员机的可能性，从而在未经授权的情况下进行提款，而代价是我们的国家。”事实上，一份报告发现，一个主要武器设施存在安全漏洞，其中包含非机密但敏感信息的文件被发现存储在任何能上网的人都能轻易访问的系统中。”38在其他情况下，工作人员被发现通过非机密电子邮件系统向外界发送机密信息。39
领先于时代 在1986年,能源部保障与质量评估办公室发布了武器实验室检验报告,警告说,在计算机安全缺陷,指出�的能力(一个)用户故意公布机密文件没有检测和机密信息的安全分区移动到分区可以开放to any authorized user either on or off site."40那个警告后来证明是对的。今年4月，能源部长比尔·理查森(Bill Richardson)发表了一份声明:尽管我不能对细节发表评论，但我可以确认，洛斯阿拉莫斯的机密核武器计算机代码被转移到了一个非机密计算机系统。这种严重的安全漏洞是绝对不可接受的... .”
尽管有确凿证据表明，外国情报机构(看到分类附录)，大量的敏感和机密信息可能已经丢失多年通过丢弃或被盗的文件;不知情且经常被不当审查的员工，以及迷宫般的不受控制的计算机连接。在PFIAB最近发现的一个案例中，实验室官员最初拒绝纠正一个安全漏洞，因为没有分配到[敏感信息的损失]的可能性，只是断言它是可能的41
就在去年美国能源部向总统提交的年度报告中，安全分析师发现了大量机密信息被放置在非机密系统中的事件，其中包括自1998年7月制定纠正行动计划以来的几起事件42
核材料追踪:多少muf ?
MUF是“未解释材料”的缩写，这个官方术语直到20世纪70年代末才被使用，指可实际储存在库存中的核材料数量与国务院记录中的核材料数量之间的差异。MUF(现在被更政治化的术语称为库存差异)从一开始就在核研究领域反复引起关注和争论。争论的中心问题是:如果大量的核材料无法绝对精确地测量，那么什么才是重大损失?
就像很多问题一样，答案取决于你问谁。核研究设施的官员们认为，处理和处理核材料的规模和复杂性不可避免地会导致可以检测到但无关紧要的损失。从安全角度来看，外界观察人士往往对重大损失的构成不那么乐观。1976年，美国总会计办公室(General Accounting Office)报告称，美国核管理委员会(Nuclear Regulatory Commission)和能源研究与发展管理局(Energy Research and Development Administration, DOE的前身)无法解释8000磅高浓缩铀和钚的来源。对此，两家机构的有关人士表示:“核算差异的部分原因可能是计量设备的统计误差，其余部分可能是加工过程中产生的残渣，留在机械零件、抹布、废品中。”43
这些机构的批评者指出，窃贼可以很容易地利用统计数据的差异来掩盖他们的踪迹，在每个测量期间窃取刚好在误差范围内的增量。他们还指出，如果部门的记录不准确，任何人都不可能估计任何给定点的核材料存量，更不用说从核循环的一个阶段到下一个阶段的两个阶段之间的差异了。1994年12月，该部公布了从1944年开始的50年期间的MUF或库存差额累计数额的最新数字。累计数字是6174英镑。其中，约有10英镑被归因于“意外损失和批准的核销”。44
自从美国能源部成为国家核武器实验室的管理者以来，问责局一直在强调这个问题。问责局在1991年发表了一份报告，批评该部的测量系统和处理程序的不足45；1994年，批评其追踪出口核材料的方法;461995年，因为安装了一个据称有问题的新系统。47
即使已经建立了准确的计量和核算系统，能源部官员是否有资格有效地管理这些系统仍不清楚。一份1995年给总统的报告警告说，严重削减预算，减少技术资源，增加责任，减少任务培训……破坏了对特殊核材料和限制性数据的保护。”48
去年，一个外部审查小组的一份报告发现，在监管过程中，各个级别的核物理安全专业知识都缺乏;在整个该部特设保障和安全职能的结构，并将监督职能安排在限制其效力的职位上。”49
当然，关于核测量准确性的争议超出了这个小组的技术能力来解决。但小组成员相信其持久性和低优先级的问题相对于其他能源部科学目标是指示性的制度的态度,能源部已经向安全:十分贫穷的理解一切核,所以他们的判断嫌疑人初步可接受的风险水平。
外宾及外派项目
按照曼哈顿计划的经验形成的国际合作传统，武器实验室仍然是国际上最优秀科学人才的宝库。最近的例子比比皆是:橡树岭国家实验室的一个超级计算机团队，由三名中国公民和一名匈牙利人组成，最近获得了戈登·贝尔奖;一位保加利亚人和一位加拿大人，都是世界级的科学家，正在帮助劳伦斯·利弗莫尔国家实验室解决流体动力学方面的问题;一位同样在利弗莫尔的西班牙科学家正在与同事们合作研究激光传播。
但十多年来，武器实验室中的外国游客越来越突出，对安全风险的关注增加了。PFIAB小组发现，早在1985年，DCI就会对外国访客的担忧提出了与能源秘书的担忧。一年后，进行内部DOE审查的研究人员只能找到关于武器实验室的外国国民数量和组成的少数数据。虽然情报官员起草了对宜家外国访客控制计划的建议，但Pfiab发现了改革努力的少数证据，直到秘书沃特金斯的任期。
1988年美国政府问责局的一份报告指出，美国能源部在允许外国访客进入实验室之前，未能及时获得足够的信息。美国政府问责局发现，在三起案件中，能源部允许背景可疑的来访者进入实验室，而这些来访者可能是外国特工。此外，GAO还发现，在637名来自敏感国家的游客中，约有10%的人与涉嫌从事核武器活动的外国组织有联系，但能源部在他们访问之前没有要求他们提供背景资料。美国能源部也没有对武器实验室的访问和分配项目进行自己的审查，尽管能源部要求至少每五年进行一次审计或审查。此外，GAO报告称，能源部12402号命令要求的访问或接待报告很少在访问者离开后30天内提交，有些甚至ReportsReports从未完成。50
次年，美国能源部修订了外国游客政策，并委托外部机构对外国游客问题的程度和重要性进行研究。然而，美国能源部追踪和审查游客的努力仍远远落后于游客计划的扩大，该计划允许有可疑背景的外国人进入武器设施。1990年6月发表的一项研究表明，美国能源部严重缺乏必要的数据，最明显的是没有中央的、可检索的访问政府设施的外国公民名单。51
到1992年9月，能源部建立了访客分配管理系统(VAMS)数据库，用于跟踪要求访问能源部的访客和受让人。然而，该系统未能提供实验室之间的联系，这些联系可以用于CI分析和潜在访客的交叉核对。此外，实验室甚至经常不使用数据库，无法输入访客信息。相反，每个实验室都独立开发了自己的计算机程序。
对安全的评估表明，尽管从20世纪80年代中期到90年代中期，外国访问实验室的人数增加了50%以上，但美国能源部对外国游客的控制实际上在两个关键领域减弱了:筛查可能构成安全风险的访问者，监控可能涉及机密信息的讨论内容。
1994年，美国能源部总部授予了更大的权力，允许不敏感的国家访客进入实验室，批准洛斯阿拉莫斯和桑迪亚国家实验室的部分例外，无需进行背景调查，以帮助降低成本和处理积压的工作。”这导致一些外国游客几乎自动获得批准，背景调查减少。FBI和GAO随后发现，可疑访客，包括可疑的外国情报人员，可以在美国能源部和/或实验室官员不事先了解访客背景的情况下进入实验室。52
过去十年的记录检查的变化还使敏感国家的个人更容易获得对实验室的访问权限。例如，在1988年，无论访问的目的如何，所有来自共产国家的访客都需要记录检查。到1996年，截止敏感区域的访客只需要记录检查或讨论敏感科目。
1996年，美国能源部的一个内部工作组认定，能源部对敏感话题的定义不够具体，无法发挥作用。它指示能源部情报办公室开发一种定义敏感话题的新方法，但没有设定截止日期。1996年的小组还要求在1997年6月前完成对外国访问和任务的副秘书级别审查。53PFIAB小组没有发现任何证据表明这些任务已经完成。
1997年，GAO发现美国能源部在识别涉及敏感话题的访问时缺乏明确的标准，美国科学家可能在美国能源部不知情或未经批准的情况下与外国公民讨论敏感话题;而国防部的反情报项目未能进行全面的威胁评估，无法确定可能被外国情报机构盯上的设施、技术和项目。a href = " # 54 " >54研究发现，对来自敏感国家的外国游客的记录检查仍未定期进行。55去年，7600名外国科学家参观了这些武器实验室。56其中，约34%来自被美国能源部(Department Of Energy)指定为敏感国家的国家，这意味着它们代表着敌意的情报威胁。美国政府问责局(GAO)去年报告称，外国公民在下班时间可以在无人陪同的情况下进入大楼。57
2.分类DOE报告。
3.分类DOE报告。
4.分类DOE报告。
5.分类DOE报告。
6.母鹿，违反办公室，�外国情报威胁到能源人员，设施和研究，摘要报告，1990年8月。
7。美国政府的机密报告。
8.��9 / cred -97-229，��9 / cred -97，��9 / cred -97，��9 / cred -97，��
9.休利特、理查德·g·休利特(Richard G. Hewlett)和弗朗西斯·邓肯(Francis Duncan)，�
10.分类DOE报告。
11.安全保障办公室，给秘书的报告:安全保障状况，1993年2月
12.联邦调查局文档分类。
13.美国政府的机密报告。
14.分类DOE报告。
15.�安全保障与保安办公室，安全保障与保安状况，财政年度1993，�1994年1月(U)
16.能源部/ ig - 385�特别审计报告能源部�年代武器和军人,设备,�1996年2月1日
17.分类DOE报告。
18。美国能源部，�给总统的关于国内核武器设施安全保障状况的年度报告，�1996年9月
19.GAO / RCED-91-12，�核安全性：洛杉矶阿拉莫斯和其他DOE设施的潜在安全弱点，1990年10月（U）和GAO / RCED-92-39，�核安全：DOE�的保障和安全弱点武器设施，�1991年12月13日
20.��GAO/RCED-90-122，��核安全:美国能源部对利弗莫尔物业管理系统的监督不足，��4月18日，1990
21.问责局/能源部设施安全问题的关键因素，�(美国政府问责局能源、资源和科学问题、资源、社区和经济发展部主任Victor S. Rezendes在众议院商务委员会监督和调查小组委员会的证词)，1999年4月20日金博宝正规网址
22.问责局/能源部设施安全问题的关键因素，�(美国政府问责局能源、资源和科学问题、资源、社区和经济发展部主任Victor S. Rezendes在众议院商务委员会监督和调查小组委员会的证词)，1999年4月20日金博宝正规网址
23.分类DOE报告。
24.休利特、理查德·g·休利特(Richard G. Hewlett)和弗朗西斯·邓肯(Francis Duncan)，《原子屏蔽》(Atomic Shield)， A History of the United States Atomic Energy Commission, 1969年5月
25.核安全:美国能源部改善人员许可计划的行动，�11月9日，1988
26.《管理和运营承包商安全许可的内华达州运营办公室监督》，1990年3月;
27.分类DOE报告。
28.美国能源部/IG/WR-B-91-08，《美国能源部驻阿尔伯克基办事处承包商人员安全许可审查》，1991年9月。
29.安全保障办公室，给秘书的报告:安全保障状况，1993年2月
30.安全保障和安全办公室，安全保障和安全状况，财政年度1995，”1996年1月
31.美国政府的机密报告。
32.分类DOE报告。
33.核安全:美国能源部武器设施的安全保障和安全弱点，" 1991年12月13日。
34.分类DOE报告。
35.分类DOE报告。
36.安全保障和安全办公室，安全保障和安全状况，财政年度1993，“1994年1月(U)
37.安全保障和安全办公室，安全保障和安全状况，财政年度，“1995年1月(U)
38.分类DOE报告。
39.分类DOE报告。
40.分类DOE报告。
41.分类DOE报告。
42.分类DOE报告。
43.纽约时报1977年8月5日
44.钚:最初的50年。从1944年到1994年的美国钚生产、获取和利用
45.GAO/RCED-92-39，�核安全:美国能源部武器设施的安全保障和安全弱点"，1991年12月13日
46.《核不扩散:美国国际核材料追踪能力有限》，1994年12月27日
47.美国能源部:核材料追踪能力的管理不善”，1995年8月3日
48.安全保障和安全办公室，安全保障和安全状况，财政年度1995，”1996年1月
49.美国核指挥与控制系统支持人员，评估报告:能源部核武器相关安全监督过程，1998年3月
50.《武器实验室外国访客管制的主要弱点》，1988年10月11日
51.美国政府的机密报告。
52.��������������������������������������
53.分类DOE报告。
54.��������������������������������������
55.��������������������������������������
56.《对考克斯委员会报告的回应:能源部国际科学技术交流计划的好处》，1999年4月。
57.�<美国能源部外国访客计划存在的问题>，1998年10月6日。