Fas.|政府保密|2000年10月新闻|||指数|搜索|加入FAS

立即发布
2000年10月11日

Today in Washington, D.C., the Natural Resources Defense Council, on behalf of itself and co-plaintiff Tri-Valley CAREs of Livermore, CA., filed the attached complaint in the Federal District Court for the District of Columbia, alleging that the Department of Energy has again violated the Federal Advisory Committee Act (FACA) in the course of soliciting outside advice on whether and how to continue the National Ignition Facility (NIF) project at Lawrence Livermore National Laboratory.

该投诉相对简短，不言自明，但如果您需要进一步的信息，请致电804-244-5013找Christopher Paine，或发送电子邮件至[电子邮件受保护]

美国地区法院
哥伦比亚特区

自然资源保护委员会，
1200纽约大道，N.W.
套房400.
华盛顿特区,20005年

和

TRI-VALLEY在乎,
2582年第1街，
Livermore，CA 94550-3835，

原告，

v。

比尔理查森，
秘书，能源部
南威尔士独立大道1000号
华盛顿特区,20585年

和

能源部
南威尔士独立大道1000号
华盛顿特区,20585年

被告。

宣告和禁令救济的投诉

1.该案件挑战了能源部对联邦咨询委员会法案，5 U.S.C. App. II(1972)(“FACA”)的持续违反，修订后，咨询委员会向能源部提供了关于数十亿美元的国家点火设施(“NIF”)在加利福尼亚州利弗莫尔建设的建议。

管辖权

2.根据《美国法典》第28卷第1331条，本法院对该诉讼有管辖权。

派对

3.原告自然资源国防委员会，公司（“NRDC”）是一个非营利组织，有超过40万名成员，致力于保护环境。它代表自己带来这一行动，代表其成员。

4.NRDC致力于许多环境问题，包括与核武器扩散和危害相关的问题。金博宝正规网址特别是，几十年来，NRDC的核项目一直致力于有关能源部核武器项目的公众教育和宣传，包括近年来与NIF有关的问题。金博宝正规网址NRDC已经向能源部提交了关于NIF的意见，已经使用其通讯、网站和其他出版物通知其成员关于NIF的情况，并已经就NIF进行了诉讼。金博宝更改账户获得能源部许可后，NRDC也密切监督并参与了能源部对NIF的外部审查。

5. NRDC成员住在加利福尼亚州利夫罗的NIF附近。

6.被告违反FACA的行为伤害了NRDC及其成员。由于未按FACA的要求召开公开会议并公开咨询委员会的资料，被告侵犯了NRDC的法定权利，即获取有关这些委员会及其建议的信息，并将该信息传播给其成员和公众，并向能源部咨询委员会和能源部提供信息。

7.此外,由于这些顾问委员会和他们的建议是扮演着重要的角色在关于是否继续资助建设的决策,并随后NIF操作,自然资源保护委员会成员的健康和安全生活在NIF附近是威胁美国能源部的非法使用这些委员会。例如，能源部可在NIF实验中使用放射性或其他有害材料，或可在NIF进行辐射效应试验。因此，美国能源部对非法咨询委员会的使用及其建议对居住在NIF附近的NRDC成员构成了威胁，会释放放射性氚、铀和钚，以及其他剧毒物质，如铍和锂氢化物。

8.这些违反FACA的行为也伤害了NRDC及其成员，因为继续资助、建设和后续的NIF——能源部的非法咨询委员会直接影响——可能增加核武器扩散的风险，并破坏主要核武器国家目前暂停核试验的稳定。NIF的完成和运行增加了某些有核能力的国家——如印度、巴基斯坦、日本和德国——将利用非保密和部分保密的NIF实验产生的数据和分析来增进它们对核武器物理学的基本理解的风险，因此他们有能力设计热核武器，甚至可能在不进行核爆炸试验的情况下确认其性能。NIF的完成和运行也增加了其他国家(如俄罗斯和中国)可能重新进行核武器试验的风险，以确保NIF允许的美国核武器的任何改进都与这些国家自己核武器的改进相匹配。此外，美国能源部违反FACA的规定伤害了NRDC及其成员，因为NIF项目不断增加的资金需求，目前总计约40亿美元，其科学和技术问题的审查不足，已经削弱了美国参议院对国家储备管理计划的信心，并因此削弱了参议院批准《全面禁止核试验条约》的前景，而《全面禁止核试验条约》是自然资源保护委员会及其成员长期以来的优先事项。因此，美国能源部违反FACA的行为会进一步破坏现有暂停核试验的规定，并向其他国家传播核武器知识，从而增加核战争的风险，从而损害NRDC及其成员的利益。

9.原告Tri-Valley Cares（“TVC”）是一家非营利组织，该组织已参与了关于NIF的许多宣传活动。TVC成立于1983年，TVC开展了增加公众对和平与环境问题关系的公众知识，包括有关危险和放射性废物的生产，治疗，储存和处置的潜在影响的公共教育。金博宝正规网址基于Livermore社区的组织，TVC的成员居住，自己的财产，工作，重新创建和参加劳伦斯利弗尔国家实验室附近的公开会议（“李凡罗”），其中NIF正在建造。TVC成员参与了许多行政，法律和基层涉及DOE核武器复合体的努力，包括利维罗的NIF的计划，并致力于倡导倡导利维罗的大量资源，以便从军队转换为民用研究和用途。在DOE允许的情况下，TVC也密切监测，并参与了Doe的NIF的外部评论。TVC代表自己并代表其超过2,600名成员带来这一行动。

10.被告违反FACA的行为伤害了TVC及其成员。被告未能按FACA的要求举行公开会议，并公开提供咨询委员会的资料，即侵犯了TVC的法定权利，即有权获取有关这些委员会及其建议的信息，并将该信息传播给其成员和公众。并向能源部咨询委员会和能源部提供信息。

11.此外，由于这些咨询委员会及其建议在DOE在DOE的决策中发挥了重要作用，关于是否继续建设，随后运营NIF，居住在NIF附近的TVC成员的健康和安全受到DOE的非法使用威胁这些委员会。例如，DOE可以在NIF实验中使用放射性或其他有害物质，并且可以在NIF下进行辐射效应试验。因此，DOE使用非法咨询委员会及其建议威胁到与放射性氚，铀和钚的释放和其他高毒性物质（如铍和氢化物等毒性物质）一起生活的TVC成员。

12.这些FACA违规也伤害了TVC及其成员，因为NIF的持续资金，建设和运作 - 这些委员会的影响力 - 大大破坏了TVC的长期努力，使李凡尔削弱其对军事有关的项目的关注，以支持有利于投入的军事相关项目。为民用项目提供更多资源。如果没有NIF，伊利欧罗尔可能会少参与未来的军事计划，更远的是民用相关的研究和发展。

13.信息和信仰,因为能源部需要一个独立的审查NIF以保证其持续建设,禁令阻止能源部使用获得的建议违反FACA将导致美国能源部建立或利用NIF FACA-complying咨询委员会审查。因为NRDC和TVC将访问,和参与的机会,咨询委员会的全部FACA允许的情况下,使用某些禁止能源部顾问委员会的建议违反FACA将获得赔偿受伤NRDC和TVC遭受这些违规行为。

14.被告比尔·理查森是能源部长，最终负责所有关于NIF和能源部遵守FACA的决策。

15.被告能源部是一家行政部门部门。

法定框架和事实引起原告的索赔

一个。联邦咨询委员会法案

16. FACA在建立或利用任何咨询委员会时对机构的要求施加了关于一组个人的，其中包括至少一个非联邦雇员，为该机构提供集体建议或建议。5 U.S.C.应用程序。II，�3（2）。当机构寻求获得此类建议或建议时，它必须确保咨询委员会“在公共利益”中，5 U.S.c。应用程序。II，�9（2），“在代表的观点方面”相当平衡，待执行的功能“ID。�5（b）（2），并不包含不适当的特殊利益的成员。ID。在�5（b）（3）。 If these criteria are satisfied, the agency must file a charter for the committee. Id. at � 9(c).

17.一旦咨询委员会运营，该机构也必须遵守旨在确保公众获取和参与的要求。在其他要求之外，咨询委员会必须提供足够的公告和行为，开放会议ID。在�10（a），并必须为公众提供会议的成绩单。ID。在��10（b），11（a）。此外，必须公开可访问或由咨询委员会提供或准备的所有文件。ID。在�10（b）。联邦雇员必须主持或参加每个咨询委员会会议。ID。 at � 10(e).

B。国家点火设施

18.作为在没有进行全规模核试验的情况下实现核武器测试的一些目标的整体努力的一项组成部分，DOE一直在劳伦斯利弗尔国家实验室（“利弗尔）建造国家点火设施（”NIF“）（”利弗尔“）在加利福尼亚州利弗雷。一旦完成，使用NIF的科学家 - 这是玫瑰碗的大小 - 将试图通过在含有微小融合燃料颗粒的小圆柱靶上会聚192激光来点燃实验室中的核聚变过程。压缩和加热它直到其原子之间的熔化反应比目标上的激光能量发出更多的核能，这是一个称为“的过程”。

虽然许多科学家和外部组织对NIF提出了重大关切，包括其成本，其实现点火能力，以及其对其他国家核武器扩散的影响，DOE在1997年5月开始构建NIF。在那时候，Doe估计设施和相关的研发将花费22亿美元，而NIF将于2003年完成。

20. 1998年，其中一些相同的问题开始在DOE中提出。虽然DOE继续用NIF的建造继续向前推动，但它现在承认，该设施的建设比在发表开始建设的决定时，该设施的建设将超过10亿美元，并且在财政结束之前将不会完成2008年，五年后比原案计划。

21.为了回应这些和其他相关的发展，国会成员要求总会计办公室(GAO)对NIF项目进行研究，并于2000年8月发布了一份报告。根据该报告，能源部继续严重低估了NIF的成本，低估幅度超过5亿美元，并且未能在能源部预算范围内提供确保项目完成所需的额外资金。政府问责局进一步发现，导致这些重大成本超支和延误的NIF管理和监督失败的主要原因之一是对NIF缺乏任何有效的独立审查。

22.高报告的主要建议是，DOE安排对NIF留下的技术挑战的外部科学和技术审查，以及这些挑战对项目成本和时间表的关系。虽然高报告承认，自建设开始以来，已经有一些关于NIF的建议提供了一些外部评论，但由于建设开始，该报告的结论是，这些审查都没有真正独立于DOE或赞助实验室，以及一些实例DOE积极寻求决定此类外部评论的结果。正是由于这个原因，高报告表明，尽管持续存在严重科学，技术和成本问题，但这些委员会的每一委员会都提出了持续的建议，以便通过探索，独立审查要求澄清严重科学，技术和成本问题。金博宝正规网址

C。Doe的Faca违反了关于NIF的建议和建议。

23. 1992年，DOE在FACA（“DOE-ICFAC”）下建立了联邦咨询委员会，以审查其中NIF的惯性监禁融合计划。在DOE在DOE决定是否开始建造NIF之前，1995年底，DOE-ICFAC的主席报告为DOE，在委员会的观点中，在NIF点火目标上进一步的研发工作是必要的，以增加NIF意志的信心满足它的点火目标。

24.1995年底，能源部选举终止了FACA委员会——最后一个遵守FACA的委员会要求审查NIF。这一决定的原因之一，正是DOE-ICFAC必须在FACA的法律约束下运作。

25.从那时起，DOE已经建立并利用了几个咨询委员会，以获得关于非凡委员会的进一步建议和建议，尽管它们是FACA的含义内的咨询委员会，但违反了该规约。

26.在DOE的要求，1996年，国家科学院国家研究委员会成立了一个惯性监禁融合咨询委员会（“NRC-ICF委员会”）来评估NIF。由于NRC-ICF委员会没有遵守Faca，原告NRDC和TVC，以及他在本法院的诉讼，法院向Doe对本委员会的使用发出了初步禁令。该法院随后向DOE发出了永久禁令，为NRC-ICF委员会提供进一步支持。请参阅NRDCv.PE�A，No.97-0308（PLF）。

27.尽管如此，DOE继续获得关于违反FACA的NIF的建议和建议。为了应对高级建议，即携当局对NIF进行外部，独立审查，DOE声称它通过组建了一项咨询委员会，该咨询委员会在2000年8月对NIF进行了独立审查。

28.该咨询委员会被称为“重新基线委员会”，“由能源部成立，成员是非联邦雇员。正如该委员会2000年8月的报告中所反映的那样，该委员会正在向能源部提供有关NIF的政策建议。对于项目的每个方面，包括关于环境、安全和健康的部分，报告向能源部提供了一系列建议。

29.虽然重塑委员会显然受到FACA的要求，但DOE没有以任何方式遵守FACA，在REBASLENE验证审查中，会议对公众开放，委员会的存在并未公开，所需的委员会材料没有公开可用，母鹿从未向委员会提交章程。虽然审查于2000年8月向DOE提供了DOE，但DOE在2000年9月15日在DOE向国会发表审查后，DOE没有公开发布它。原告意识到重新售后委员会只有没有联邦雇员的成员在rebaseline验证审查被公开发布之前几天。

30.母鹿也从未提出要求的结果，即重新售出委员会“在公共利益”是“相当平衡的”，而且没有不恰当的特殊利益的成员。ID。在��5（b），9（2）。除Doe和Doe-Laboratory员工外，Rebaseline委员会还包括其他人，以支持NIF项目继续继续，而不探讨科学和技术问题的潜在科学和技术问题及其与Nifhims最终表现的关系成本。

31.例如，“大光学”小组委员会的四名成员——他们也是整个委员会的成员——表面上审查了NIF背后的激光科学。不能指望他们中任何一个人客观和无偏见地评价国家森林基金的建设和运作。小组委员会主席米歇尔·安德烈(Michel Andre)是法国梅焦耳激光项目的资深科学家，该项目与NIF项目有着广泛的合同关系和共同努力。如果委员会发现了NIF的根本问题，那么这可能会对法国项目的资助和安德烈先生的职业生涯产生负面影响。

32.约翰·埃米特是大型光学小组委员会的另一名成员，他是利弗莫尔NIF项目的经常顾问，以前是利弗莫尔激光项目的副主任。当埃米特在利弗莫尔时，他帮助发明了用于NIF的多通道光学设计概念，创造了一种自然的偏向，有利于发现NIF将工作，而反对承认设施设计的基本问题的可能性。

33.另一个小组委员会米歇尔·斯科恩博士博士托马斯·杰斐逊实验室，赫尔曼·格雷德博士，椅子Livermore的NIF计划审查委员会，最负责不施加足够的监督的机构之一项目，并亲自在华盛顿举行了全面的NIF资金。E. Perry Wallerstein是这位关键小组委员会的最后一名成员，是李凡罗尔的雇员，现在是Livermore的付费顾问。

34. rebaseline委员会的另外两个子单位 - 激光束线设备和装配，安装和调试 - 由Doeńs托马斯·杰斐逊实验室的博士博士的下属主持，每个面板也包括成员来自罗切斯特大学激光能量学实验室，是NIF项目的主要分包商和科学合作者。这些小组中的第二个也包括一名私人顾问，达蒙加凡利埃利，他曾在李夫罗尔实验室审查委员会的主席上曾几个月服务，“这一终结说”，“NIF应该完成它的完整192梁配置。“

35. DOE也未能遵守能源咨询委员会秘书（�SEAB“）的小组委员会，称为NIF工作组。虽然NIF工作队是由DOE建立和使用的FACA咨询委员会为了提供关于NIF的外部建议，NIF工作组在不提供FACA所需的预先通知的情况下进行了会议，并且没有根据FACA所要求的会议材料。原告DVC被迫提出信息法案的自由要求获得与NIF工作组共享的DOE文件。

36. NIF工作组仍在为DOE准备最终建议。尽管如此，在2000年9月7日，NIF工作队主席在一封在Seab信笺上写的一封信中，直接向能源秘书编写，即NIF工作队的结论是，NIF应该按计划进行。

37.2000年9月15日，能源部向国会提交了材料，作为努力的一部分，以确保国会允许能源部继续建设NIF。提交的材料包括重新基线验证审查和2000年9月7日NIF工作组主席的信。能源部向国会提交这些材料是为了证明独立审查员已经建议能源部继续进行NIF。

38.关于信息和信念，DOE打算继续从有关NIF的咨询委员会获取建议和建议，而不遵守这些委员会遵守FACA。

原告的救济索赔

声明一个

39.通过建立和利用重新售后委员会，允许其在不遵守FACA的情况下达成和审议，然后获得和使用委员会的报告 - 重塑验证审查 - 被告违反了FACA，并以某种方式行事是任意，反复无常，违反法律，违反行政程序法案。5 U.S.C.�706。

要求两个

40.通过从事违反FACA的模式和实践，5 U.S.C.应用程序。二是修正的，Doe已采取行动，并以违反行政程序法的任意，反复无常和违反法律的方式行事。5 U.S.C.�706。

因此，原告恭敬地要求这个法院：

恭敬地提交，

霍华德·m .水晶
(特区律师编号446189)
Eric R. Glitzenstein
（D.C.Bar号358287）
Meyer＆Glitzenstein.
1601康涅狄格大道，N.W.
套房450.
华盛顿，D.C. 20009
（202）588-5206

原告的律师

2000年10月11日



Fas.|政府保密|2000年10月新闻|||指数|搜索|加入FAS