国防部长拉姆斯菲尔德与广播媒体举行了圆桌会议

2002年1月15日(星期二

[…]

问:部长先生，我有责任问你一个你最不喜欢的问题。(笑声)

一家大型电视网络昨晚报道称，中情局现在认为本•拉登不仅离开了阿富汗，而且还离开了巴基斯坦，而且已经离开了这个地区。你对此有什么新的看法吗?

拉姆斯菲尔德:我每天都看到情报材料，而且看到很多。几个月来一直有这样的报道，有相互矛盾的报道称他们在A省、B省或ReportsReportsC省，几个月来每天都有报道。我不会特别相信这一点，就像我不会相信其他的东西一样。

事实上，我们正在寻找。我们一直在找。我们打算继续寻找，不仅是这两个人，还有他们的高级助理。我希望我们能找到全部或大部分。

问:从这个问题更严肃的角度来看，就我们的情报收集工作而言，我们没有确定他们的位置这一事实意味着什么?从中有什么教训或意义吗?例如，人工情报与其他形式的情报收集的对比?如果我们在地面上有1万名海军陆战队而不是当地军队，情况会不会有所不同?我们还没能得到它们这一事实的意义是什么?

拉姆斯菲尔德:我们取其中几个点。我想了很多，事实上我们很多人都想了很多关于我们如何影响寻找特定个体的任务在阿富汗的地面上有或多或少的人?我的结论是，当你权衡利弊时，它不会有帮助。也就是说，你可以有成千上万的人在地面上他们最终占据了一个特定的区域。他们并没有占领整个国家。然后他们在全国各地迁移，最终迫使人们离开。我的印象是，在某种程度上，如果阿富汗是一个内陆国家，它周围有五六个国家都有松散的边界，那么更多的美国人在地面上很可能加速而不是推迟撤军。所以我认为这是不可能的。从分析的角度来看，这是没有说服力的。

第二,如果你有很多的人在一个国家历史上外国人,你很可能发现自己的很多反对你和敌意,担心你会进来,试图占领他们的土地或把他们的土地,我们不感兴趣。但是保持理性和理性，向人们解释这一点可能没有说服力。有大量的人在阿富汗,塔利班,他们躺在整个运动,我们有很多的人在地上会说,他们显然是在你的国家,在这种情况下会得到大家对你在阿富汗与塔利班和基地组织。

所以我认为，你看看这两种方法的利弊，在我看来，它是明确的，我们有正确的方法。

[…]

我想说的第三件事是,违反联邦刑法,已经有大量的泄漏机密情报收集的信息,并在某种程度上,我们想找的人发生明显发展知识如何试图找到他们。在某种程度上，他们发展了关于我们如何试图找到他们的知识，他们发展了他们可以使用的方法，替代的方法他们可以用来相互交流或者与他们需要联系的人联系，他们使用欺骗和否认技巧。这些人并不愚蠢。这些人并不是不了解高科技活动。因此，它们变得越来越复杂，这让它变得更加困难。

因此，人们四处乱跑，违反联邦刑法，公开泄露和提供机密信息，这对我们试图做的事情是非常有害的，这已经发生了。

我们知道，当这些事情发生时，我们的信息来源往往会枯竭。这显然是毫无帮助的，也是非法的。

[…]