参议员帕特里克·莱希的声明， 今天，该委员会将就“使用测谎仪的相关问题”举行听证会。金博宝正规网址毫无疑问，这是一个值得一听的话题。然而，这是美国联邦调查局(FBI)特工罗伯特·菲利普·汉森(Robert Philli金博宝正规网址p Hanssen)去年2月因间谍罪被捕后引发的重要问题之一。该委员会对司法部和联邦调查局具有监督权限，并有义务和责任审查联邦调查局如何执行其关键的国家安全和反情报任务。然而，本委员会成员可能会在新闻报道中读到“联邦调查局高级官员……ReportsReports讨论他们的行动，以及FBI向媒体提供的与FBI局长高层会晤的记录。[见《纽约时报》，2001年4月22日]
参议院司法委员会高级成员
“有关使用测谎仪的问题”金博宝正规网址听证会2001年4月25日
汉森案可能是这个国家历史上最严重的间谍案件。根据提交给联邦地区法院的一份100页的宣誓书在长达15年的时间里，汉森利用他在FBI精英反情报部门的职位向克格勃出售高度敏感的机密信息。据称，汉森多年来曾向克格勃提供电脑磁盘、大量文件和有关我国政府收集苏联和俄罗斯联邦情报的信息。最糟糕的是，据称汉森向克格勃提供的信息导致两名为美国工作的卧底特工被处决。对这个国家安全造成的损害程度目前还不清楚，也可能永远不会清楚。
我很感激对汉森的指控是正在进行的刑事调查的主题。显然，我们不能做任何妨碍大陪审团工作或损害汉森先生的宪法权利的事情，他还没有被判有罪，也没有被正式起诉任何罪行。而且，不能让负责调查和起诉的检察机关和公务员们分心。”做的最后,任何监督检查委员会必须行使谨慎,避免出现由于关注过度的政治压力,没有丝毫暗示任何参议员试图影响悬而未决的刑事案件的结果或检察官或法官的自由裁量权。
话虽如此，汉森案仍有很多地方需要由本委员会举行公众监督听证会。汉森案的证词中所描述的那种程度的安全漏洞，竟然被允许在这个国家最精英的执法机构的鼻子底下不被注意地持续这么长时间，这简直令人震惊。此外，据媒体报道，美国联邦调查局(FBI)一名高级调查员ReportsReports两年前曾特别警告说，FBI内部可能有内奸，但他的观点遭到了拒绝。因此，汉森案引发了人们对FBI内部控制和安全程序的严重质疑，更广泛地说，人们质疑FBI是否有能力客观、准确地评估其特工的不当行为指控。
这已经不是第一次有人对FBI提出这样的担忧了。在韦科的崩溃和Ruby脊,前美国联邦调查局的指控化学家弗雷德里克Whitehurst在联邦调查局的不当证据犯罪实验室和指控联邦调查局特工非法执法的机密信息泄露给线人,犯罪组织的成员,都是公共内存仍然记忆犹新。1995年，在鲁比·里奇案听证会之后，恐怖主义、技术和政府信息小组委员会在主席阿伦·斯佩克特的得力领导下指出，联邦调查局在进行调查时倾向于“过分尊重”自己的特工，并在不进行深入调查的情况下接受他们的说辞。(p。1131)。我不禁想，联邦调查局(FBI)近15年来未能发现汉森涉嫌从事间谍活动的原因，是否也有类似的解释?更不用说，它还拒绝了自己的一名调查人员发出的有关内部间谍的具体警告。
这类问题，特别是反复出现的问题，往往会削弱公众对执法机构和政府机构的能力和诚信的信心。最终，对联邦调查局和我们的政府来说，失去美国人民的信任是一个比单个特工的背叛更大的威胁。
我知道，在汉森被捕后，联邦调查局局长弗里要求韦伯斯特法官对联邦调查局的安全项目进行审查，在汉森涉嫌从事间谍活动期间，韦伯斯特曾担任联邦调查局局长。虽然我非常尊重韦伯斯特法官，但他先前的职位可能会让一些人质疑他可能得出的任何结论和建议。今年2月，我曾写信给韦伯斯特法官，请他随时通知我他的考试进度、预计完成日期以及他的最终结论和建议(如果有的话)，但迄今为止没有收到任何回复。
尽管联邦调查局的内部审查是适当的，但它显然不能取代在本委员会面前举行的监督听证会，尤其是考虑到联邦调查局本身在调查方面的糟糕记录。恐怖主义、技术和政府信息小组委员会在关于Ruby Ridge的报告中指出，“对FBI进行充分和独立的监督至关重要，至少要避免FBI内部出现制度偏见。”根据定义，行使充分和独立监督的责任属于本委员会，而不是联邦调查局。因此，我认为本委员会不应推迟履行其监督职责，直到联邦调查局完成审查，无论何时。
遗憾的是，我们今天不会直接关注汉森的案子，但我们将听取一些专家关于测谎仪可靠性的证词。司法部长阿什克罗夫特和其他人对是否过度依赖测谎仪表示怀疑。我和他们一样担心。从历史上看，法庭几乎总是将测谎仪的证据视为不可靠而排除在外。而且，除了少数例外，即使在最高法院对道伯特诉梅雷尔·道制药公司案(1993年)作出裁决后，这种情况仍然普遍存在，该裁决给予联邦初审法院更大的自由裁量权，以承认科学上的新证据。事实上，在1998年，最高法院支持军事证据规则的合宪性，该规则明确排除了军事法庭诉讼中的所有测谎证据。看到美国诉谢弗案， 523美国303(1998)。托马斯大法官在为最高法院撰写的一份报告中写道，“在一个特定的案例中，根本没有办法知道测谎仪测试者的结论是否准确，因为某些疑虑和不确定性甚至会困扰最好的测谎仪。”Id。在312年。
在政府雇佣情况下，常规使用测谎仪会引发更麻烦的问题。金博宝正规网址例如，正如一些专家所说的那样，让我们假设测谎仪的准确率达到90%。如果警方在调查一宗犯罪案件，嫌疑人同意接受测谎，即使测谎结果有10%的可能是错误的，但测谎结果可能对调查有一定的价值。然而，如果你对一个政府机构的数千名雇员进行常规测谎，10%的错误率将意味着数十甚至数百名无辜的雇员产生的结果——错误地——表明他们在给出虚假的答案。虽然我并不是说应该禁止使用测谎仪，特别是在涉及国家安全的敏感领域，但我非常担心这些无辜雇员的权利得到仔细保护。特别是，如果仅仅因为测谎而拒绝一个人的政府职位，而没有任何欺骗或其他不适合就业的确证，可能会导致错误地将许多合格的人排除在政府服务之外。
联邦调查局本身显然也对测谎仪持怀疑态度，因为与其他国家安全机构不同，它并不经常对接触机密信息的特工和雇员进行测谎。然而，根据最近的新闻报道，联邦调查局已经承诺对其500名探员进行测谎以回应汉森的ReportsReports被捕。我想知道更多关于FBI最近在测谎仪上的态度大转变。我还想知道联邦调查局是否计划继续使用测谎仪，以及联邦调查局已经采取的或正在考虑采取的其他措施。
这些问题必须等到下一次听证会再回答。因此，这次听证会的记录必然是不完整的。此外，在我们开始对汉森案进行有意义和全面的听证之前，本委员会的监督责任仍将得不到履行。
＃＃＃＃