从美利坚合众国成立之初，特别是在过去的半个世纪中，公众的合法利益与政府在某些情况下隐瞒信息的合法利益之间存在着一种紧张关系;简而言之，在公开和保密之间。本报告分析了造成这种紧张局势的理由，并提出了协调委员会名称和授权规约中“保护”和“减少”双重目标的方法。
必须定义保护和减少保密的适当领域，以避免使一个超过四十年前确定的系统，因为“如此过载，因此可以受到保护的正确保护”和“质量”分类文件不可避免地导致了临时态度，至少在许多地方。“1从那时起，随着国家安全问题的扩大，全面降低保密程度和更有效地保护秘密的挑战越来越大。尽管《信息自由法》(FOIA)为公众创造了一种获取政府信息的途径，符合安全要求，但政府保密的范围也在扩大，这符合以国家安全之名必须保护什么的广泛概念。此外，尽管目前关于保密的行政命令给那些寻求保密信息的人带来了更大的负担，但现有的激励措施仍然倾向于促进保密而非公开。
今天的结果是一个既不能很好地保护也不能很好地发布国家安全信息的系统。对于保密系统有效保护机密的能力和使政府以外的人能够获得信息的程序的适当性，存在着实质性的担忧。在某种程度上，这是因为保护政府机密和降低政府机密常常被视为相互竞争的目标，而不是被视为在有效实施时能够相互加强。
该委员会是四十年来国会成立的第一个审查政府机密的机构。之前唯一按法规设立的机构是政府安全委员会，该委员会成立于1955年，并于1957年发表其最后报告。其他委员会和工作队已审查了安全系统的各组成部分;其中最重要的内容见附录g。之前的一些机构得出结论，对分类系统和其他安全程序进行渐进式的更改就足够了，而其他机构——最著名的是1970年国防科学委员会的塞茨工作组(Seitz Task Force)——提出了更广泛的改革。其中一些还讨论了由于政府官员对机密信息保护不力而产生的问题。
然而，在每种情况下，随后的任何变化都没有显着改变安全系统的基本结构和基础，主要在冷战的早期发展。（虽然三年前由联合安全委员会的建议的实施仍然是一个正在进行的进程，但大多数变更都使得特定的安全惯例和程序关注;他们对政府以外的人几乎没有后果，除了工业承包商，还有不影响系统的运作。）
事实上，政府安全委员会的中央发现存在“临时，不足，不协调，旨在保护秘密和装置对苏联代理人辩护至关重要帝国主义“今天仍然是真的。Many of those programs and measures have proven to be anything but "temporary," however, remaining in place even as the overarching threat to U.S. security posed by the Soviet Union and its ideological supporters within the United States dissipated and gave way to a new set of very different and less monolithic security challenges. To a significant degree, and despite the various studies and a succession of executive orders on classification, today's system remains deeply rooted in the concepts and principles examined thoroughly by the Commission on Government Security four decades ago.
鉴于国家安全机构于1995年7月，venona拦截在20世纪40年代描述了美国苏联间谍活动的威纳纳拦截，这尤其令人醒目。这些文件为历史学家提供了一个新的机会，分析政府安全的结论委员会，“共产党威胁都是真实的和现实的。”他们还揭示了美国多远来自一个主要是基于思想动机的间谍活动的时代。然而，即使全球共产主义威胁现已被分析为历史现象，甚至历史现象，在很大程度上增长的安全分类和人员安全系统尚未适应新的现实。
在信息技术，它改变了政府是如何创建，管理景观，并保护其信息，革命加剧了这一故障的系统来适应。的是，在美国上市的信息量将增长1992年和2000年都凸显的机遇和今后几年的挑战来之间十九次估计。2美国拥有世界上最高涨的，同时拥有最脆弱的信息基础设施;拒绝或中断的服务可能会产生重大的负面影响，不仅对保护课程的国家安全信息的保护，而且更广泛地对联邦政府整体的运作和可信度。
此外，随着越来越多的记录被创建和电子发布，这将是必不可少的重点放在如何防止被操纵或以某种方式修改后的信息将改变其基本内容或使其那是不太可能unavailable--问题的更多关注在“纸面”的世界出现。在这些光的变化，新的挑战，这个报告还描述了涉及到两个关键的信息安全问题的“保护”和委员会章程的“减少”的元素。金博宝正规网址
除了与行政部门制定的保密、解密、人事安全和信息系统安全标准和程序有关的领域外，本报告也没有详细说明立法和司法部门是如何保持保密的(例如，通过保密宣誓和披露命令)。该报告也没有审查各种政府安全要求对私营部门的影响，包括专利、商业秘密和其他发明保密规则，以及出口管制法律和法规，除非它们直接涉及保护政府秘密。
委员会还没有解决某些问题，而在明显与政府保密相关的情况下，最好在更广泛地审查情报角色和特派金博宝正规网址团的背景下考虑。因此，本报告中没有针对秘密行动的适当状态，秘密行动，智商和国际组织的情报分享程序以及情报和执法目标之间的关系。这些是美国智能界在其报告中的角色和能力委员会在过去一年审查的事项之一，为21世纪准备：美国智力的评估由外交关系委员会(Council on Foreign Relations)和20世纪基金(Twentieth Century Fund)组织的情报改革特别工作组提出，在众议院常设情报特别委员会的报告中，IC21: 21世纪的情报界．该委员会通过分析其发展和维护的基本政策和程序，而不是通过审查特定的秘密行动，来探讨政府的保密问题。
最后，委员会在“保密”和“隐私”之间造成了区分。在秘密的折磨（最初在1956年发表并通过介绍Moynihan主席介绍），爱德华A. Shils对比他定义为“义务拒绝知识的义务，通过制裁披露的前景加强，“从”隐私“，”他被称为“自愿扣留，通过愿意的漠不关心加强的信息。”3.该报告没有分析1974年《隐私法案》的要求，也没有评估政府政策和个人权利之间的平衡，尽管它在讨论诸如人员安全程序和试图开发更新的加密标准的艰难努力时确实提到了隐私利益。
除了美国政府旨在确保有效保护其秘密的一般意味着一般意味着什么特别独特的。这个过程搁在三个柱上。首先，官员必须确定要保密的信息，然后最大化它仍然秘密的可能性;简而言之，分类和物理安全的规则。然而，作为信息被传达的人的宇宙增加，不需要的披露的可能性也是如此。因此，有效保密的第二支支柱是确保仅与被视为值得信赖的人共享秘密：人员安全规则的组合和“需要 - 知道”的原则。最后，由于Shils的定义反映，有一个第三个支柱：违反维持保密的人的规则将受某种类型的制裁。在保护国家安全信息的背景下，这意味着通过间谍法以及通过适用的行政程序实施。
如果这些支柱中的任何一个都很薄弱或没有得到有效利用，保密系统就不太可能很好地发挥作用。此外，一个因素的不足很可能会导致那些负责系统行政和管理的人通过扩大其他支柱的应用来“补偿”。因此，认为对违反保护资料规则的制裁制度无效的看法可能有助于加强旨在提供安全的其他措施:即关于人员安全和分类的规则。
美国宪法只包括一个明确提到“秘密”，它涉及国会，而不是行政部门的程序。第一条，第5条规定“各院应保持其诉讼的杂志，以及不时公布的相同，除了这些部件在他们认为需要保密。”行政部门的保守秘密的权力是基于部分四个法规：该间谍法，国家安全法，原子能法，以及信息自由法。
尽管如此，由于它在过去的八十年中在美国发展，政府保密可以最好地理解为一种政府监管。除了在国家安全法案下分类“核相关信息”根据“原子能法”下的“核相关信息”的程序，保护国家安全信息的机制通过一系列行政单位发展。在过去半个世纪中，大会在任何考虑系统如何运作的情况下都在任何情况下发挥了有限的作用，限制了偶尔的监督听证会。行政部门承担了构建分类系统和决定应制定和维护秘密的理由。因此，通常被称为“政府秘密”更适当地称为“行政保密”或“通过监管保密”。
自1951年以来的一系列六个行政命令，但是，并不能代表全系列通过某种形式的监管保护的秘密。的大量信息是由政府正式国家安全分级体系之外的保护。一个特别混杂物一直是“敏感的机密信息”的不确定范围：信息不符合分类标准，但由政府认为，以保证某种形式的保护。这种信息的类别（或，更准确地，类别）已经因为用来证明其保护的变化很大的理由仍然难以确定，部分。
1971年，一个房子小组委员会发现不少于62个不同的控制标记，用于限制敏感的未分类信息的分布。使用这些标记与任何明确的法定权威没有相关联。事实上，与机密，秘密和最高秘密安全分类的层不同，他们也没有通过行政命令明确授权。委员会自己的调查显示，虽然某些标记已被淘汰，但自1971年以来的其他幅度缩小，大部分均方面都发生了变化。众多标记 - 超过50 - 目前仍然使用，继续在政府内外产生相当大的混乱。第二章更详细地讨论了敏感的未分类信息问题。
政府保密在国家安全领域的首要目标，包括其通过分类系统的应用，是通过控制信息来保护美国的利益，这些信息可以提供对对手的优势(包括出其不意的因素)，或者防止对手获得可能损害美国的优势。参议院情报委员会在其1986年的报告回顾美国反情报和安全项目,国家安全的主要理论基础分类信息必须确保“一个充满敌意的元素,其目标是损害美国的利益不应该使用的信息。”5.
保密的维护已被证明是对计划和任务的成功，实施和完成（或，相反，放弃）至关重要。第二次世界大战为保护来自德国人和日本人的关键密码学计划提供了几个成功的保密的若干值得注意的例子。（最近在战时期间成功保密的大多数例子都仍然是分类，使得难以引用更多的当代案件的这种成功的案件。）秘密显然是保持对特定军事任务成功的惊喜元素至关重要。
反过来，计划和任务的成功实施可能取决于对关键技术的保护。在这方面一个显著的成功是，从20世纪50年代开始，洛克希德的臭鼬工厂(Skunk Works)迅速开发了一种飞机，能够提供关于苏联活动的可靠情报。在随后的几年里，该设施因成功保护了几个高度机密的飞机开发项目而被视为一个典范。6.
保密也对外交谈判的有效行为至关重要。尼克松总统于1972年中国中国的秘密外交提供了一个知名的一个众所周知的例子，即关于一个主要的外交事业成功维护的保密。更常规，保留持续谈判的具体要素的保密被认为是他们最终成功的必要条件。
与保护计划、任务和外交谈判密切相关的是保护内部政策审议:在计划、任务和上述外部谈判的发展之前和伴随的政府官员之间的谈判。政策往往是逐步形成的，政府在形成一致立场的过程中，往往存在长期的分歧和冲突。事实上，在《联邦党人》第64篇中，约翰·杰伊(John Jay)将与谈判有关的“准备和辅助措施”称为“通常需要最秘密、最迅速”的事项。7.
一位学者指出：
最后，保密对于保护与个人保护机密关系至关重要。个人身份的政府保护可能需要几种形式，并在各种背景下出现，但可能是保障机密关系的最着名的基础是在1947年的国家安全法案上上演了关于保护情报来源和方法。保护保护的理由主要是基于揭示身份的关切，揭示了自己对个人自己的大量风险给他们的家庭，更广泛地致力于国家的利益。正如Aldrich Ames和其他臭名昭着的行为所证明的那样，在这种情况下未能保留秘密 - 无论是故意还是无意 - 都会产生致命的后果。此外，甚至是单个来源的损失又可能对未来利用他人的能力来说令人冷酷的影响。
与上述情况有关的是，特别是在科学领域，当保密不允许分享有关技术新应用的信息时所产生的影响。这是国防科学委员会(Defense Science Board)成立、弗雷德里克·塞茨(Frederick Seitz)博士担任主席的保密工作组(Task Force on Secrecy)的主要兴趣所在。该工作组在1970年7月的报告中发现，一般来说，“技术信息的保密妨碍了它在我们自己的系统内的流动，如果扼杀批评性的讨论和评论，或者引发挫败感，很容易弊大于利。”10.
此外，未能确保及时获取政府信息，须仔细划定例外，风险使公众致以大规模的决定。因此，可能存在增加程度的玩世不恭和对政府的不信任，包括在远离保密的地区的情况下，包括秘密的背景。
保密也可能对政府本身的运作产生重大后果。信息是权力，对政府官员没有谜，可以通过对信息流的控制来增加力量。
在这种背景下的一个持续问题一直是用于保护仔细定义的国家利益的秘密，主要用于加强这种政治或官僚主义的保密。这产生了一些官员，一些官员欢迎审查的绝缘，将寻求制定和维护超出法规或法规授权的秘密的手段。（一个例子是当国家安全法案下的来源和方法保护时，用于拒绝访问不透露特定情报源或方法的信息。）这种行动显然对政府不同部分之间的关系产生了重大影响。
随着保密范围的成长和保护秘密的系统变得更加层次，泄露的前景 - 故意释放分类信息，几乎总是在匿名基础上 - 也是如此。秘密变得容易受到背叛的影响，通常来自命令链中的高点;这反过来促进了对系统本身的更大不尊重。同时可以同时使用这些泄漏，以任何原因（从获得官僚优势的愿望使用泄漏作为可能的政策举措的“试验气球”）的情况下，使用它们的自身利益。匿名泄漏，通常在高级层面“已成为管理的重要工具”，而一种形式的“即时解密”（尽管泄露的信息很可能仍然正式分类，尽管出版）。11.
如今，政府和行业仍然没有很好地分析所收集的成本数据，以便在分配资源方面做出更好的明智决策。但是，在量化的分类和相关安全措施的公开成本中取得了进展。这主要是由于国会授权的两项调查，并在管理和预算（OMB）指导下进行，联邦机构报告了“相关”的安全成本。调查专注于与保护分类信息相关的成本，并且不包括与被认为是敏感的未分类信息相关的成本，也不包括保护专有商业信息，财产和其他资产的成本，也不包括违反议案活动的费用。此外，解密成本未单独列出。
1994年4月发布的第一次调查估计，上一年的报告机构和部门的总安全费用约为22.7亿美元;不包括分类的中央情报局（CIA）的提交。第二份成本调查是在1995年开发的，具有更好的规定的报告类别;1996年4月签发，1995财年和1996财年，每年报告每年约27亿美元的安全分类成本。如前所述，中央情报局未在未分类的形式下提供其成本数据。
自1989年航空航天工业协会（AIA）调查报告的工业成本（从十四家大公司提交的数据推断）有关国家安全信息，自1989年航天工业协会（AIA）调查以来，努力促进行业安全成本。根据1993年1月12829的执行订单，该计划建立了国家工业安全方案（NISP），信息安全监督办公室（ISOO）必须向总统报告与北美州北常大全组的实施相关的费用。但是，就行业成本的适当方法有相当大的辩论，而且业界已表明不愿收集此类信息。
1995年，政府和行业官员在估计的行业成本上共同开发了一页的“数据收集工作表”。1996年6月提交的数据估计，基于23家公司的样本，与保护1995年的国家安全信息有超过29亿美元的国家安全信息。因此，在1995年占据了最近的政府和行业成本估计，超过56亿美元，以保护分类的国家安全信息。
委员会强烈赞同试图量化保密成本的努力。在计算保密保密的费用方面，在很短的时间内已经取得了相当大的进展，委员会敦促继续发展和改进方法，以帮助确定这些费用，并更好地计算不同资料解密方法的费用。同时，委员会注意到，即使这些改进的成本会计工作也没有试图衡量与分类和有关活动有关的各种无形成本。这种成本即使不是不可能，也很难以任何程度的精确度加以量化，然而，在对保密制度进行任何有意义的评估时，都必须考虑到这些成本。
多年来，各种政府官员和学者试图为国家安全提供理论为基础。阿诺德沃尔夫斯教授，在20世纪40年代和20世纪50年代写作，制作了一个框架，以便将其视为“一个国家保护其内部价值免受外部威胁的能力”，但这种定义仍然留下了大量的余地来解释相关的东西“内部值”实际上是。14.例如，它们仅限于防御球，主要是维持军事实力吗？如果是这样，为什么普遍使用术语“国家安全”而不是较窄的“国防”一般先前使用，包括在间谍法中？“内部价值观”还包括维持有利的外交关系的能力？维持富有成效的国内经济？保护环境（日益增长的国家和国际关注的问题）？
What seems clear is that, given the realities of modern government, with an increasingly complex relationship between matters of defense, foreign policy, and economic policy, and with the expansion of the subject areas considered important to the protection of U.S. national interests, the concept of national security now ranges well beyond the traditional military dimension alone. The President, the Congress, and other senior officials are likely to regard a broad range of matters as directly relevant to the country's security.
这并不是说，单独的国家安全的扩大框架可以解释过去半个世纪政府保密的增长。实际上，它远非清楚，工作级分类机甚至考虑潜在的术语“国家安全”的含义，而不是只是试图将特定信息融入适用的分类令的一个类别中。尽管如此，该术语的范围确实对官员来说都有可能预期的官员，以便在被视为需要分类的信息类别之间绘制的区别，以其他方式保护的信息，以及不受任何形式的信息不受任何形式的信息政府保护。
管理国家的规则是如何最好地保护国家的秘密，同时仍然确保美国公众能够获得关于其政府的行动的信息，过去和现在，随着华盛顿的政治变化而转变。在过去的50年中，除了肯尼迪政府之外，每次政党一名政党恢复执政部门的控制时，发布了一项新的执行命令。这些往往彼此彼此方案彼此相对于分类和后端过程进行了分类，偶数甚至换算了先前订单的政策。
其结果是，分类系统已经历了多次调整（以及在某些情况下，强调重大变化），而在效力相应的改进。自1978年以来发行的三个行政命令突出问题。如第二章所讨论，在许多方面克林顿总统的行政命令12958酷似卡特总统的行政命令12065 - 以下里根总统的行政命令12356，从其他两个不同的显著方式一个十三四岁的时间间隔。今天的分类策略是相似的，在几个方面，什么他们在1978年有无数的系统，政府官员正在努力对付二十年前的基本缺点。
反复的修改既扰乱了分类系统的高效管理，可以是非常昂贵的。每个新订单要求机构投入显著时间，并试图让工作人员了解政策的变化如何影响他们的工作资源。虽然资源需要实施新的政策可能是巨大的，很少与预算过程的协调，以确保有足够的资金分配的要求。1983年，从信息安全监督办公室（ISOO）官员指出，“无奈”整个政府在具有印发卡特订单后实施里根订购不到四年是相似的经历，当卡特订购替换尼克松总统的行政命令11652仅六年之后。
重复变化的成本只会随着更多文件准备和在电子媒体上使用。例如，对计算机系统进行更改的高成本，以及进一步的修订，因为其他政策变化，LED NSA官员推迟更新程序以遵守执行订单12958，以便可以同时进行所有更改整体成本较低。结果是在订单发布后一年多，委员会审查的每一个NSA情报报告都仍然发出标记“OADR”（源代理机构的决心），即使这一标记被新的命令。15.
意识到分类订单经常更换，反对特定订单的具体情况的一些官员抵制遵守和执行政策，基本上等待管理，希望订单将被取代。例如，卡特总统的行政单12065年总统的审慎规定从未在执行订单12356下撤回之前完全实施。这突出了目前签发和进行的分类规则的途径重要缺点。
制定这些保密令的过程也无助于促进一个鼓励对保密需求进行平衡评估的体系。虽然在1978年第12065号行政命令和1995年第12958号行政命令发布之前有一些公众评论的机会，但分类命令在很大程度上是由机构代表在不向公众开放的场所制定的。一位高级官员参与这样一个努力指出,“一群这种有限视角”,是“没有办法带来平衡的过程中,政府因为没有机构倡导改革机构内的分类过程。”16.
本报告中提出的许多改进保密和解密做法的改革可能可以在目前的监管体系内实现。然而，过去依靠政府内部人员从内部改变系统的努力并没有带来显著的长期改善。整个保密和解密系统需要一个更稳定的基础，在所有保密机构中更一致地应用既定规则，在与特定规则存在分歧时减少“退出”的能力。为保密和解密制度提供立法基础，为实现这类有意义的变革提供了更有可能的手段。
下述法规旨在响应诸如委员会直接提出的众多疑虑，并在分类和解密系统的先前考察中，关于没有稳定的，连贯的制度的缺失。它旨在促进国会更加关注，以便整体减少保密的双重利益，并更好地保护应保持秘密，同时将系统的日常行政当天送到行政部门的手中。这种提升的审查的一个预期目标是开发更清楚地了解应在安全分类系统下受到保护的范围。然而，与此同时，委员会不会将此建议的法规视为改进当前系统的所有建议;实际上，实施第二章至V章节的大部分建议只需要执行行政部门行动。
即便如此，颁布这一般，总体规约将具有提高监督的可能性的言论效果，从而提高了负责制定政策和作出分类和解密决定的执行分支机构内官员的更大责任事项。如上所述，虽然在整个报告中提出的许多改变即使没有新的法律，但规约的采用也是为制定新方法的最佳前景，以便为分类的国家安全信息管理 - 一种方法，其特征改善了解如何最好地调和和平衡保护秘密的目标和减少秘密的目标。
委员会建议制定一项规约，建立联邦分类和解密方案的原则。
秒。2议长应根据需要，建立程序和结构的信息分类。程序和结构应建立和资源分配解密的并行程序来分类。这些方案和给他们的任何修订的细节将发表在联邦注册并受通知和评论的过程。
秒。3在确定申请的标准和类别时要酌情是否应当或保持甲型，这些标准和类别应包括审议公开披露信息的福利，并在分类系统下衡量初步或持续保护的权衡．如果有关信息是否需要保护，则不得分类。
秒。4信息应保持归类于不超过十年，除非原子能机构专门重新认证特定信息需要基于当前风险评估的持续保护。所有信息应在30年后被解密，除非显示对个人或正在进行的政府活动造成的危害，将导致释放。建立系统的解密时间表。代理商应向国会提交关于其分类和解密方案的年度报告。ReportsReports
第五条本法规不应被解释为向国会隐瞒信息的权力。
秒。6应建立国家解放中心，以协调，实施和监督联邦政府的邮政解放政策和实践。该中心应每年向国会报告，并由所有联邦机构的活动和所有联邦机构的审理实践的地位报告，并通过使用，持有或创建分类信息。
美国最高法院召开，总统的权力“对国家安全对信息进行分类和控制信息，而且。。主要从总统的宪法投资”担任主席“。17.与此同时，《宪法》第1条第8节中的必要和适当条款授予国会“制定陆海部队规章”的权力，这为国会在这方面的行动提供了强有力的基础。作为总统和国会“可能同时拥有权力，或其分配不确定”的领域，安全分类系统可能属于“模糊地带”，罗伯特·h·杰克逊法官在1952年的《年轻人的床单和管v。锯形（“钢癫痫发作”案例）。18.
此外，国会在这方面的行动有明确的先例。1954年原子能法案,1947年的国家安全法案,1992年和暗杀记录收集法案(建立广泛的标准记录有关肯尼迪总统遇刺的解密),国会规定的标准管理的元素分类和解密的过程。这些法规都没有侵犯行政部门管理分类系统的能力，也没有损害各机构保护敏感信息的能力。事实上，机构官员经常引用保护信息的法定权力来帮助促进健全的信息管理项目。法令的权力也可以帮助未来的行政当局执行有关机密信息的政策。
由于拟议的法规仅提供分类系统将运作的基本原则，因此不应引起对权力的分离的担忧。总统将保留有权以根据当时现有的特定国家安全问题所认为最适当的方式执行法律，只要这些程序仍然在法律的一般界限内。
拟议的法规第1条符合最近的执行命令，该分类应以“国家安全的利益为基础。第2节规定，总统将保留有权指定国家安全范围内有哪些信息。委员会设想了法规也将建立有关信息解放的一般程序，符合制定政府范围的“生命周期”方法来管理分类信息。如第三章所述，法规将包括政府范围内的计划，以便在确定时间段后的分类信息的解放，仅限于特定豁免。本计划的一部分还将涉及在现有机构内建立国家解密中心，最重要的是国家档案和记录管理。
第II章通过V扩大了上面概述的一般观察，在分类，解密，人员安全和信息系统安全的四个领域。每章还探讨了当前做法的历史根源以及向公众传播政府信息的后果以及联邦政府内的信息。在解决每章中的具体调查结果和建议的关键主题中，官僚机构在过去半个世纪才能保护政府秘密;促进更大的监督和问责制的努力;以及与保护秘密和减少秘密相关的各种成本。
委员会承认至少在短期内实现了大量改进的障碍。与此同时，它认为，现在存在提高机会，建议和建立对旨在减少保密的变化，并改善保护遗产的保护的机会。章节详细说明委员会建议符合这些目标的变化。
__________________
1委员会分类信息委员会委员会（华盛顿，D.C，1956年11月8日）向国防部委员会报告报告
2托马斯·利普斯科姆，“在信息时代美国竞争力，”呈现在全国政策论坛会议（华盛顿特区，1995年25月），报价詹姆斯比林顿，国会图书馆馆长。
3.爱德华·a·希尔斯，《秘密的折磨》(格伦科:自由出版社，1956年，丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉再版，芝加哥:伊万·迪公司，1996年)，26岁。
4.SISSELA BOK，秘密（纽约：葡萄酒书籍，1989），5。
5.参议院智能委员会委员会，迎接间谍挑战：对美国的逆情和安全计划，第99次，2D，1986年，RPT。99- 522,78。
6.与此同时，正如洛克希德马丁臭鼬工程总统杰克斯·戈登在1995年9月18日发给委员会的一封信和伴随的“白皮书”，该公司努力确保其安全实践受到保护的技术能力的保护。没有对其自己的官员（Jack S. Gordon，1995年9月18日，杰克S. Gordon的杰克S. Gordon，致委员会副员工的杰克S. Gordon的反补贴限制施加不必要的成本或施加适得其反的束缚。
7.托马斯·m·弗兰克和爱德华·韦斯班德，《三个民主国家对外关系中的掩饰、保密和行政特权:比较分析》，托马斯·m·弗兰克和爱德华·韦斯班德编(纽约:牛津大学出版社，1974)，400-01。
8.Bok，秘密，175。
9.如上,9。
10.国防科学委员会专员的工作队，国防科学委员会的报告保密（华盛顿，D.C.:国防研究和工程总监办公室，1970年7月1日），9），9。
11.威廉S. Moorhead，“美国分类系统的运作和改革”，在保密和外交政策中，90。在他的撰写时，代表Moorhead是房屋政府的外国行动和政府信息小组委员会主席运营委员会。
12.一般会计办事处，分类信息：保护成本与其他安全成本相结合，NSIAD-94-55（华盛顿州，D.C.: 1993年10月），1;联合安全委员会，重新定义安全（华盛顿，D.C：1994年2月28日），115。
13.Harold C. Relyea，《国家安全和信息》，《政府信息季刊》第4期。1(1987)， 11,19。
14.阿诺德沃尔夫斯，“国家安全”是一种模棱两可的象征，“政治学季度67（1952年12月），481-502，在河口，”国家安全和信息“中引用，12。
15.1996年9月11日，委员会工作人员访问国家安全局并审查了大约100份机密文件。
16.Richard M. Neustadt，1982年5月5日给Glenn English的信函（政府行动委员会，安全分类执行命令：在政府运营委员会第97届康吉委员会小组委员会之前。，2D Sess。，1982年3月10日，1982年3月10日和1982年5月5日，附录5）。
17.海军诉综合系统，384美国518,527（1988年）。
18.扬斯敦板材和管材公司诉索耶案，343美国579637(1952)。
回去到委员会的首页报告
继续进行到第二章