非保密版本
(已删除机密材料)
由能源部发布
1997年10月
| 标题 | 分类 |
|---|---|
| 答:任务 | U |
| B.利益相关者的投入 | U |
| C.需要加强保护的专题 | SRD（不包括在内） |
| D.武器设计工作组的报告 | SRD（不包括在内） |
| E.武器科学工作组的报告 | SRD（不包括在内） |
| F.武器化和武器生产及军事用途工作组的报告 | U |
| U | |
| U | |
| SRD（不包括在内） | |
| CRD(不包括) | |
| G.核材料生产报告 工作小组 |
U |
| H.军事反应堆工作组的报告 | U |
| 一、保障和安全的报告 工作小组 |
U(不包括OUO) |
| 建议解密主题摘要 | SRD（不包括在内） |
| K.组织和参与者 | U |
本报告第一章描述了审查的起源、审查在能源部开放倡议中的地位以及执行分配任务的总体计划。讨论了利益相关者关注的问题，并概述了分类在屏蔽潜在对手信息方面的局限性。
与目前平衡四个目标的原则相反——确保防御和防扩散;促进和平利用原子能;传播环境、安全和与健康有关的信息;和促进技术转让——《回顾》在第2章中建议了管理DOE分类系统的原则，这些原则主要围绕以下命题:
分类必须基于可识别的国家安全风险的可解释判断，而不是其他原因。
第三章给出了处理总体问题的六条建议。金博宝正规网址这些建议的实施，连同第二章的原则，将为一项重大的文化转变奠定基础，即更好地保护对国家安全真正重要的信息，同时让公众能够获得不再需要保护的信息。
本报告第二部分讨论了确定哪些信息必须继续受到保护，哪些信息应向公众提供的详细工作的结果。
“任何政府在为人民争取和确保幸福方面的力量和效率，在很大程度上取决于舆论，取决于人们对该政府良善的普遍看法……”
本杰明·富兰克林
制宪会议,1787
1993年12月，能源部长黑兹尔·奥利里(Hazel O’leary)发起了一项全面的倡议，将能源部(DOE)带入一个政府公开的新时代。她概述了一套广泛的保密和解密改革方案，并首次披露:
开放倡议是能源部对克林顿总统承诺改善公众与政府接触的回应。总统强调了无障碍的重要性，他说，“美国人民对他们的政府了解得越多，他们就会被管理得越好。”在审查了能源部的方法后，总统称其为“一个大胆的新倡议，将允许一个知情的利益相关者小组与能源部合作，解决我们国家面临的问题。”开放倡议的主要内容包括:
在宣布开放倡议之后，28次公开会议旨在获得公众的支持和信任。超过1000个能源部利益相关者作出了回应。在1994年6月的新闻发布会上，国务卿奥利里说:“我们一直在倾听，我们清楚地听到，政府的公开对我们的公民非常重要。我们也听说易用性很重要。”国务卿随后概述了广泛的分类改革，并公布了有关美国核材料生产项目、核试验项目和美国核武器储备的信息。
此外，秘书长介绍了旨在解密和分类改革以及无障碍性的新行动。这些承诺包括：
“随着政府结构赋予舆论力量的比例增大，舆论应该开明是至关重要的……”
乔治•华盛顿
告别演说,1796
能源部副部长在1995年2月13日给阿尔伯特·纳拉特博士(附录A)，要求Narath博士领导一个小组对能源部的分类政策进行全面、基本的审查。声明的目标是确定哪些信息必须继续受到保护，哪些信息不再需要保护，应向公众提供。该审查被确定为奥莱利部长开放倡议的主要组成部分，其首要目标是使开放成为能源部的一项遗产。审查时间为12个月，以便征求政府内外利益相关者的意见，并从国防部(DoD)和其他政府机构获得专业知识。
所有在能源部责任范围内的信息都包含在审查中。在本部门内，受保护的信息主要有四类。其中三个源自于1954年修订的《原子能法》(AEA);第四个是1995年4月17日第12958号行政命令定义的。向审查小组收取的费用不仅适用于下文简要说明的个别类别，而且也适用于它们集体用于保护信息的方式。
与这四类信息有关的指南载于50多份总部分类指南和大约800份当地分类指南。分类的一般政策在1993年6月的CG-C-3A《核项目分类政策指南》中给出。由于提交给部长的最后报告是为了提出明确、简明的改革建议，以及支持的理由，因此，审查推动各种指南的所有政策，以及在许多情况下如何实施这些政策的细节，都是研究任务的组成部分。
“其他一切所依赖的相互信任，只能通过开放的思想和对自由讨论的勇敢依赖来维持。”
司法学手
1952年10月24日
这项任务的性质表明，该组织应具有足够的正式性，以促进完整性和及时性，同时保持灵活性，以处理研究和审议中出现的突出问题。中所示的安排金博宝正规网址图1(第49页)被选中以满足这些需要。成立了一个指导小组，由主席、副主席、工作组和协调小组主席组成，指导和协调各项活动。
与技术和政策有关领域的专家组成了适合进行学院式讨论的工作组。由于这些小组的主要工作是确定可以在没有过度风险的情况下公布的信息与必须继续保护的信息之间的界限，因此，保密研究和审议至关重要。为此，工作组成员是从持有适当通行证的人口中挑选的。这些小组被安排跨越能源部分类信息的全部光谱，在小组之间有一些刻意的主题重叠。
指导小组制定了强调利益相关者投入的时间表（见图250页)。政府内部和外部的杰出发言人在华盛顿特区的指导小组会议上发表了讲话，并通过联邦纪事报和直接邮寄给能源部解密办公室已知的利益相关者。另一次公开会议于1995年7月28日在加州奥克兰举行，以获得更多的利益相关者的意见。同样，一群杰出的公众演讲者表达了他们的关注和改进建议。两次公开会议都被录了下来，以便“回顾”的参与者能够仔细考虑这一重要建议。
在初次会议之后，指导小组制定了一套临时指导原则。大约50份总部分类指南分为工作组。研究领域在许多情况下相互依存，在某些情况下相互重叠。
《评论》的研究受到了以前两项研究的极大推动。由副部长要求并由能源部解密办公室进行的分类政策研究，审查了法令、行政命令、能源部命令和其他记录。提出了一些调查结果和建议，主要涉及需要修改《原子能法》的问题。金博宝正规网址1应奥莱利部长的要求，美国国家科学院成立了美国能源部环境整治及相关项目信息解密委员会。1995年7月的最后报告提出了四项基本原则和一些建议。2
1995年5月2日全体会议之后，所有工作组和相关支助人员参加了全体会议，在工作组主席的指导下进行了详细的调查。定期的指导小组会议监测进展情况，审议新出现的问题和协调努力。金博宝正规网址
在整个过程中进行了非正式合作建设，以扩大审议中的问题和关切的范围，并向政府和私营部门的利益攸关方通报审查的意图和进展。金博宝正规网址1996年2月6日，报告以草稿形式提交公众，总结了在这次审查期间所进行的工作和提出的建议。
“每个公民都有责任对国家公务员保持警惕和密切关注，并公平合理地评估他们的忠诚和作用。这样，人民的意志就印在了我国公民政策的整个框架上;这是我们自由的代价，也是我们对共和国信念的鼓舞。”
格罗弗·克利夫兰
第一次就职演说
1885年3月4日,
利益相关者的意见来自不同群体，包括普通公民、联邦和非联邦政府人员、公共和私人利益团体，以及来自各个学科的专家。除了公开会议外，还利用调查表和调查征求对具体分类政策问题的投入，并就个人或组织感兴趣或关心的主题征求意见。金博宝正规网址随着答复数量的增加，建立了一个数据库，将信息分为六大类:可访问性;开放性问题;解密的建议;人体实验;防扩散和测试;环境、安全和健康(ES&H)。
分析指出了下列领域的主要关切:
广泛的利益相关者包括普通公民、环保主义者、历史学家和健康研究人员都表达了对环境与健康的担忧。利益相关者认为，获取ES&H数据将:
无障碍是历史学家、公共利益团体、记者和个人主要关注的问题。大多数人表示，有关文件的审查必须更迅速地进行，在解密过程完成后，这些文件必须向公众公布。此外，应告知公众最新发布的材料。具体建议包括:
所有人体实验数据在审查前已解密;然而，利益相关者的兴趣仍然很高。感兴趣的团体包括退伍军人组织、普通公民、医学研究者和历史学家。利益攸关方赞扬该部从1993年开始所做的努力。这一小组所表示的主要关切是能否获得解密的资料以及在答复资料要求时缺乏机构间合作。正在进行的诉讼和有关人口的年龄使这一问题变得极其复杂和情绪化。
研究人员、历史学家、环保主义者和特殊利益团体要求解密与美国核武器储备有关的数据。要求包括:
利益攸关方表示，公布这些数据可以对美国的战略政策进行独立审查。武器储存、库存维护和基于科学的库存管理计划也包括在这一关切领域。
虽然利益攸关方要求改善对能源部设施和信息的访问，但他们普遍同意，关键的核武器设计信息必须得到保护。一些人认为，科学信息应该在相对较短的时间内解密。然而，他们建议应审查所有设计数据，并应以最严格的方式保护仍然至关重要的详细技术信息。“高高的围墙”围绕着真正敏感的主题，但解密和传播大量次要材料，是一个流行的主题。
有关利益相关者意见的摘要载于附录B．
“牢牢掌握权力的人很快就会学会将安全而非进步视为最高级别的治国之道。”
詹姆斯·拉塞尔·洛威尔
文学论文,1890
并不是所有对国家安全重要的信息都能通过保密得到保护。在评估保护能力(保护信息不受潜在对手攻击的能力)时，考虑信息的性质是有帮助的，从分类的角度可以将信息分为三类:主观的、客观的和技术性的。3.
主观信息是任意的，反映了人类的决定和意图。因此，它是独一无二的，因为它不能由对手独立生成。然而，它可能会被间谍活动或未经授权的披露所破坏。作战信息，如军事计划和运输日期，是这种性质的。一旦所描述的活动被实施(例如，发射日期)，一些主观信息就会被有效地解密。因此，在产生此信息时建立分类持续时间通常是实用的。当主观信息在严格控制下生成和维护，并通过适当的安全措施加以保护时，它是无条件受到保护的。
科学信息——自然和物质世界的系统化知识——属于客观范畴。它与主观信息有很大的不同，因为它不能被无条件地加以保护。它是独特的，但独立发现或确定由熟练的调查人员。在对科学信息进行分类时，考虑潜在对手解开一个特定的自然事实所需的时间和资源是非常恰当的。因此，分类过程的可信度要求外界调查人员不断了解其进展情况。
虽然试图保护学术期刊上发表的科学信息没有什么价值，但如何使用这些信息的细节可能是可以保护的。以不寻常和奇异的方式获得的科学信息，例如核爆炸试验，虽然在理论上是可以独立发现的，但实际上可能在很长一段时间内是非常受保护的。在这种情况下，遵守相互商定的分类规范或标准的核大国援引保护性可能是最好的。同样的道理，科学突破可能比沿着既定的探索路线稳步前进所产生的信息更具有保护作用。
技术信息——用于创造产品或结果的与自然规律相一致的方法、过程、技术或设备的信息——介于主观和客观之间。像科学信息一样，技术信息是永恒的;但与科学信息不同的是，它可能不是独一无二的。利用自然事实来达到某种目的可能有几种方法。因此，虽然技术信息不是无条件的受保护的，但它往往比科学信息更受保护。在分类决策过程中，估计发现某些技术信息所需的时间和资源可能是重要的考虑因素，但它们也可能具有误导性。由于这些信息不是唯一的，无论花费多少资源，方法论研究者都可能在很长一段时间内无法获得这些信息。另一方面，聪明的对手可能会设计出一种完全不同的方法，以较少的资源支出实现相同的目标。
为了完全保护，信息必须在严格控制之下。也就是说，信息持有者必须能够限制对信息的访问。然而，已经泄露的信息并不一定要解密。某种价值的保护可能仍然存在，尽管针对的是一组较小的潜在对手。同样地，如果解密能够消除潜在对手(即使是一小部分潜在对手)的重大不确定性，那么未经授权披露或独立披露的信息最好保持保密。例如，如果所有掌握信息的成熟国家都坚持对信息进行分类，可能会显著减缓不成熟国家的进展。
“脾气上的节制永远是一种美德，但原则上的节制永远是一种恶习。”
1792年托马斯·潘恩
分类政策和做法，就像核武器本身一样，是为了支持国家安全政策和目标而存在的。反过来，分类政策必须建立在健全的原则基础上。制定、修改和应用分类指南的原则——用于对信息进行分类和解密的主要工具，来自政策和原则。
图3(第51页)概要地说明了分类系统是如何工作的。该系统产生的产品是分类和解密行动——由个别授权分类人员决定其职责范围内的文件和材料的适当分类类别和级别。这些操作由分类指南的层次结构支持，这些分类指南是授权分类器的基本工具。4当地指南——由能源部运营办公室或承包商发布，在解密办公室或运营办公室批准后，根据主题提供选定技术领域的详细指导。方案指南是为涉及两个或两个以上外地办事处或与另一个政府机构合作的工作而制定的。本地指南和项目指南都是按照能源部分类政策指南(政策与个人分类和解密行动之间的关键联系)编写和修订的。国家政策的变化一般必须经过这一层级，然后才能在工作一级修订做法。
该系统有几个反馈机制以适应不断变化的条件。一个技术评估小组——主要的科学咨询小组——对提交解密的具体项目提出建议，并就修改和解释政策提出建议。进行正式的评估，以确定实践是否实际符合DOE政策，并评估分级人员实施计划的有效性。5美国能源部还对文件进行各种审查，以便解密和降级。这些机制的设计是为了使该体系与缓慢演变的冷战政策保持一致。
该系统目前的基本原则是在四个目标之间取得平衡:6
为寻求将基本原则应用于具体问题的授权用户提供了15项一般性政策声明，包括解密标准。7
先前讨论的能源部开放倡议只是冷战结束以来政策变化的一种表现形式。防务的焦点已经转移到一个地区大国可能试图通过侵略或恐吓获得地方霸权的世界。在大多数情况下，美国或任何其他单一民族国家都无法充分应对这些威胁。8总的来说，国家安全政策的变化提供了一个更大的机会来强调我们对开放政府的承诺。9但是，美国的首要任务是阻止大规模杀伤性武器及其导弹运载系统的扩散。10很大程度上，正是在这个有时相互竞争的国家优先事项的舞台上——国际合作、政府公开和防扩散——必须制定一项新的能源部分类政策。
该审查试图确定和评价能够使能源部分类系统更接近国家政策的根本变化。特别重视表达政策和原则，以便分类工作者和一般公众都能了解哪些信息必须受到保护，哪些信息可以向公众提供。与目前平衡四个目标的原则不同，审查建议了11个一般性原则和另外10个领域特定原则，主要旨在定义DOE分类必须和不必须做什么。
“当我们的国父们勇敢地向世界宣布美国独立时……他们知道，美国要想坚持下去，就必须变革;不是为了变革而变革，而是为了维护美国的理想而变革:生命、自由和追求幸福。”
比尔。克林顿
就职演说(1993年1月20日
1954年的《原子能法》(AEA)规定了严格的分类条款，适用于一个核研究走向非常不确定的时代。然而，40年的密集技术工作为在不损害国家安全的情况下简化这些条款提供了必要的理解。改变AEA是改变DOE分类政策的基础。
AEA以非常保守的方式定义受限数据。所有符合一般定义的数据都被视为“天生机密”。与国家安全信息不同，不需要官员做出决定就可以将属于AEA定义的信息进行分类。这种方法的本质导致了一种助长过度分类的环境。
今天，一套广泛的分类指南(简要描述在第二章)为工人提供关于哪些材料应分类的官方指示。因此，现在是时候让限制数据的规定与政府中管理机密材料的规定更加一致了。
| 建议1．修改AEA对限制数据的定义，将第2章第11 (y)节的措辞从“所有有关……的数据”改为“能源部长指定的所有有关……的数据”。 |
AEA的另一个缺陷是通过对先前解密材料重新分类的合法性审查而出现的。实施建议1将减少需要采取重新分类行动的可能性，但能源部长应该拥有这一权力，以纠正此前因错误或国家安全状况变化而不适当的决定。
| 建议2．修订AEA，使能源部长有权根据技术发展或国家安全状况的变化，对以前解密的限制性数据类别中的特定主题进行分类。 |
行政审批还规定从限制数据类别中删除主要与核武器军事使用有关的信息，只要这些信息作为“国防信息”得到充分保护，并且仅根据行政审批中定义的合作协议与其他国家共享。
这类信息被称为以前的受限数据，这一术语多年来造成了许多混乱和不必要的工作。国家安全信息和以前的受限数据之间几乎没有区别，除了国防部DOE联合决定解密和sha过程的繁琐要求外与其他国家交流信息——这一过程与实现类似目标的其他机制相比基本上是多余的。
国防部和能源部可以通过联合审查和分离分类为以前限制数据的主题，将其转换为国家安全信息或限制数据，以消除以前限制数据的当前使用。一个结果应该是减少由国防部-能源部联合指南分类的主题数量，从而将能源部从国防部更恰当地作出的军事使用分类决定中删除。13然而，在与其他国家共享军事利用信息时，需要立法来实施NSI程序，不受规定的AEA（第142.d节）限制的影响。
| 建议3．修改AEA，允许指定为国家安全信息信息，现在归类为以前的限制数据。 |
如果能源部要显著改进分类政策，就必须实施上述三个建议。控制“天生的分类”是必要的，以处理过度分类。重新分类的权力对于解决解密过程中的胆怯至关重要。消除以前的限制数据简化了流程，并明确了责任分类线。这三种方法都被《分类政策研究》和《美国国家科学院评论》推荐。
作为一种实践，DOE通常按照其中包含的任何材料的最高级别对整个文件进行分类，而没有进一步确定各个部分的相对敏感性。相比之下，大多数政府机构使用分类和分类材料的部分标记，以便读者能够更准确地识别各个部分的敏感性。基于强大的分类指南系统的分离和部分标记为今天减少过度分类、将来更容易解密材料以及更清楚地区分分类和非分类信息提供了重要措施。
构成适当部分的内容因文档而异。图4(第52页)说明了一种决策逻辑，可应用于具体情况。在经过授权的衍生分类器的审查和协助下，信息灵通的技术人员可以选择适当的分离或标记部分。必须谨慎，以确保在给定级别和类别中标记的文档所有部分的整个组合本身在该级别和类别中作为一个整体进行分类，文件上的总体标记反映了其中包含的最高分类级别和最限制性的信息类别。
| 推荐4．能源部应该建立一个分级制度(如图4(第52页)，用于作者和授权衍生分类器对所有新的受限制数据文件进行分离和部分标记。(应在分类指南修订后开始实施。) |
非机密受控核信息(UCNI)主要分为四类:安全、核材料生产、核能生产和核武器。UCNI的实施令人困惑;使用标准和分类标准很难区分。例如，AEA第148章中的短语，“……“对公众健康和安全或共同防御和安全的重大不利影响”类似于第12958号行政命令中对机密信息“秘密”的定义:“……预计会对国家安全造成严重损害。”
保留UCNI最令人信服的理由是，为需要与没有安全许可的人(如执法官员)共享的敏感材料提供一些保护。禁止向公众发布UCNI。据认为，这种保护措施降低了敏感设施、操作和相关人员遭受恐怖袭击的风险。
我们的分析表明，如果应用仅限于安全保障和安全需求，UCNI标记的文档可以减少80%。
| 建议5．UCNI的使用应限于明确未保密的核保障和实物安全信息。 |
一些利益相关方一方面主张在不太敏感的领域大幅减少机密级别，另一方面也敦促对更敏感的材料保持严格的、可能更高的安全级别。审查的主要工作集中在前一个目标上，即确定不再需要保护的信息。然而，我们的调查得出的结论是，后一种警告是有效的，事实上应该作为一种命令来对待。
由于削减了能源部的核武器设施、核储备和相关的作战力量，需要访问受限数据的人要少得多。执行本审查的建议，加上以往的行动，将减少必须保持保密的信息数量。更少的人接触到更少的材料使加强保护成为可行的行动方针。
一般来说，不建议解密的受限数据需要采取保护措施，至少要像今天使用的那样严格。此外，在Sigma 1和Sigma 2(热核和内爆型弹头的操作或设计理论)和Sigma 14和Sigma 15(核武器未经授权使用和使用控制设计和脆弱性评估)类别中存在需要特别保护的大量信息，即:
附录C提供判断需要此额外注意的主题列表。(应该注意的是，今天，拥有基于国家机构检查的许可的国防部人员可以被授权访问大部分材料，而拥有L许可的能源部人员可以被授权访问标记为SFRD的主题。)
最近讨论了两种主要的选择，以实现对这种更敏感的材料的额外保护:
选择1需要其他政府机构的合作，特别是国防部，以确保CRIT得到认可和尊重与适当的许可，并需要知道措施。虽然选择2(绝密)有这样的程序，但相关程序的执行将是繁重的，特别是对于计算机操作。
这两种选择都提出了关于如何正确处理先前生成的材料的严肃问题。在完成审查和适当的标记之前，必须保持高水平的保护。还有一种担忧是，未标明增加保护的SRD材料应继续以不低于今天使用的水平受到保护。具体来说，Q许可和严格(甚至更严格)需要知道应该继续需要控制。
最重要的是，无论为最敏感的材料选择何种保护方法，都必须在所有级别和类别的机密材料中保持纪律。程序必须明确，所有相关人员必须了解遵守这些程序的重要性。
| 推荐6．应采取更严格的措施保护在附录C是最敏感的。 |
集体执行以前的建议所获得的一个主要好处是更清楚地了解哪些资料必须是限制性数据，以及在这一类别中哪些专题是最敏感的。这将有助于加强保护，因为严格的措施可以围绕明确界定的重要领域更有效地实施。
在机密级保护机密材料的规定(泄露可能会对国家安全造成损害)远远强于控制特殊类别的非机密信息的各种措施。非机密受控核信息(UCNI)和仅供官方使用的信息，虽然根据信息自由法案限制信息请求，但没有保护措施，以防止向坚定的对手披露。例如,美国。作为政府分包商雇员的公民可以访问UCNI，以投标政府合同。14因此，如果出于国家安全的原因需要隐瞒信息，它应该保持机密。解密者不应该指望在任何非机密信息的控制下不被披露，而且，随着全球通信系统的发展，即时披露成为一种切实可能。如前所述，保密只能延缓对手获得或开发技术信息;如果信息不是机密的，就不会有延迟。
在第4-8章中简要描述了七个工作组对现行分类指南的详细审查的结果。关于这项工作的深入ReportsReports报告载于附录D至附录一附录J．FCPR的成员列于附录K．
审议充分认识到不存在过时的核武器设计这一事实，特别强调保护获得或提高核武器能力所需的信息。对那些不再需要保护的信息进行分类，需要有充分的辩论和判断。在大多数情况下，需要进行详细的保密讨论，而且在许多情况下，赞成或反对公开信息的理由只能在本身属于保密的论点中恰当地框定。因此，工作组报告中的许多材料都是分类的，以下章节中的摘要对读者来说可能显得简短或不完ReportsReports整。
“然而，在我们应该尊重科学研究和发现的同时，我们也必须警惕一种同等且相反的危险，即公共政策本身可能成为科学技术精英的俘虏。”
艾森豪威尔
告别演说,1961
从这次审查中得出的一个压倒一切的结论是，获得或提高核武器能力所需的重要资料应继续得到仔细保护。即使是一种原始的单级武器，对美国及其盟友的安全构成的潜在威胁也确实是严重的。
图5（第53页）示意性地说明了第二章可适用于限制数据制度。在决定信息对潜在对手(特别是扩散者和恐怖分子)是否有用时，最好在每一步都采用经验丰富的专业判断，在保护方面而不是披露方面犯错误。
目前的政策是将有助于核扩散者发展核武器、帮助恐怖分子制造核武器、帮助核国家改进核武器或暴露美国武器弱点的信息进行保密。因此，虽然火炮组装、内爆组装、增强和分阶段(热核武器)武器的一般概念和操作原则是不保密的，但细节仍属机密。其结果是对设备或设备部件的图纸、高爆系统及其爆轰、中子起爆要求、高爆凹坑响应、升压要求(燃料数量、压力、温度、氘氚比、核聚变产率等)以及由此产生的产率增加进行了分类。主要部件及其输出的产量、对次级部件的辐射流的控制(管理)、次级部件的响应(运动、温度、压力等)、次级部件的配置以及材料对初级部件辐射的响应进行了分类。其质量、形状以及某些材料在武器中的使用情况都是保密的。目前未分类的次生物质清单包括氢(任何同位素)、锂(任何锂-6的浓缩)和铀(贫化、天然或高度浓缩)。
给出了武器设计分类指南更新的具体判断附录D．除了在一般情况下将材料与武器联系起来或在某些情况下将材料与特定武器联系起来这一领域外，建议不大作改动。解密这些关联，即使可以从植物的饲料流或平均数推断出特定武器的大规模使用，只要材料的使用细节受到保护，就被认为风险很小。(解密一种材料与武器工厂的联系，或者在某些情况下，一种特定的武器类型，将允许许多文件解密，而这些文件之所以保密，只是因为它们推断或识别了材料及其进出工厂的情况。)
核武器中放射性物质的自发衰变导致装置内产生中子和伽马射线。这些辐射中的一部分逃逸了装置，被称为本征辐射（INRAD）。在设备附近工作或睡觉的人员，通常是水手，暴露在这种辐射下。本分类指南允许从设备中心测量设备外部单个半径处INRAD的总剂量。如果该单个数字是该距离的上限，则已知最大健康风险并可对其进行评估。到目前为止，这已经足够了。为了更全面地描述对人员的危害，可能需要将总剂量指定为极角的函数，甚至在装置表面上。该信息目前被分类，因为弹头的方向可以从该数据中推断出来。如果给定装置的弹头方向变得不分类，那么，并且只有在那时，我们建议将总剂量作为极角的函数进行解密。极轴被视为弹头的长轴，原点位于再入弹体或炸弹中心的某个轴上。
作为核武器设计活动基础的科学资料的分类必须以某种不同的方式来看待。在管理必要科学知识的获取方面，有限的资源已经并可能仍然是一个重大的限制因素。然而，在过去的40年里，与核武器技术密切相关的普通科学领域——天体物理学、凝聚态物质、高温实验以及计算机设计和应用——出现了巨大而持续的增长。这些资源可以通过鼓励美国研究人员与世界各国之间的科学交流加以利用。
在没有核试验的情况下，核武库的安全和可靠保证将取决于能否吸引和留住高技能的科学家和工程师。如果他们的科学成就能够在公开和非保密的领域得到同行的认可和奖励，那么他们在核武器领域从事职业的意愿可能会增强。
与此同时，必须密切保护与武器设计有关的、为已清除社区所独有的科学和技术信息，例如从核试验获得的数据以及如何使用这些数据来验证模型和数据库的信息。科学信息的分类成为在这些必要条件之间取得知情平衡的一种行为。
在制定必须保密信息的定义时，核武器科学活动被考虑在三个主题领域：材料特性、实验室实验和计算机代码。此过程的详细信息和结果如所示附录E；调查结果和建议的概要载于以下各段。
物质的热力学变量——密度、温度、压力、能量和熵——之间的关系称为状态方程。了解核武器的性能取决于在高温高压下良好的状态方程信息。
由于铀和钚对武器设计的重要性，锕系元素(原子序数大于89)的状态方程应保持机密。目前用于武器设计计算的国家方程信息应保持机密，因为它可能体现了与机密实验比较获得的经验信息。否则，对于原子序数小于或等于89的元素，其状态信息方程可视为未分类。
不透明度或光学厚度是对给定路径长度的材料衰减给定波长辐射能力的度量。计算和测量不透明度的能力正变得越来越普遍，并在国际科学领域如惯性约束聚变中得到应用。在核武器的设计和评估中，需要计算各种材料的不透明度，以计算X射线和伽马射线从一次射线到二次射线的通道。
目前的政策是根据材料的原子数和温度对计算或测量的不透明度进行分类。建议所有目前用于武器设计计算的保密不透明信息保持保密，因为它可能包含通过与保密实验比较获得的经验信息。否则，对于原子序数大于89的元素，其不透明度信息可以根据比实验室实验中所能达到的温度进行分类。原子序数小于或等于89的元素的信息可视为未分类。理论方法将不保密，但被判断为已归一化或经核试验数据验证的特定武器技术除外。
一般来说，对于状态方程或不透明度信息，任何使用非分类参数空间(原子序数、温度或压力)中的材料属性来确定分类参数空间中的材料属性的分析都会被分类。
进行实验室实验是为了了解核武器操作背后的基础科学。它们不同于用于设计核武器的实验，因为它们通常努力将基础科学的各个方面从武器的综合操作中分离出来。如果没有核试验，就需要进行一类新的试验。
对与武器有关的试验进行分类、对试验及其结果进行分析，应以是否泄露核武器设计信息、机密材料属性数据或具体分类模型、算法或计算机代码等信息为依据。
确定实验是否揭示武器设计信息应基于实验配置“相似”程度核武器。与武器相关的实验配置将不同于武器组件，因为它们以多种方式之一进行缩放或修改，如缩放物理尺寸、改变总体几何结构、进行材料替换或改变驱动能源。对配置进行的实验在来自武器或武器部件的物理规模、几何结构、材料或能源，以及其相对尺寸不提供武器设计信息的，应不予分类。
代码是用来求解描述物理系统的方程的计算机程序。目前的代码分类政策是在核武器设计界在使用大型计算机和开发复杂模拟能力方面处于独特地位时制定的。今天，许多研究中心都有类似的能力，与未经证实的研究人员合作可以改进和验证用于武器设计的代码中使用的方法。但是，仍有一些方法和特殊技术的组合需要保护。
目前的机密代码仍将保密。如果新代码包含武器设计信息，将其归一化为核试验数据或其他机密试验，包含机密材料特性，或使用(或提及)特定于武器的特殊方法或组合，则新代码为机密代码。
武器化是一个术语，用来描述制造一种安全的武器所需的特征，这种武器将在预期的环境中有效地运行。这些特点包括核组装，弹头电气和推进系统，起爆和使用控制组件，加固对抗措施的特点，以及支持结构。武器化还包括开发这些特性所需的非核试验和分析。从这些主题的分类考虑的结果在附录F．
武器化的大部分主题都属于以前的机密数据。下建议3(第3章)，主要与军事用途有关的信息将转入国防部控制下的国家安全信息。然而，需要一个风险管理过程，以确保国防部分类行动对能源部的影响得到充分考虑。类似于在国防部指令3150.1中给出的程序，能源部接受国防部制定的军事特性可能适合于这一目的。15需要定期审查国防部的分类，以确保与国家安全政策相协调。
根据目前的分类指导方针，有时有必要对核武器中危险材料的存在和数量进行分类。审查报告的结论是，揭露特定武器中存在的危险材料对潜在的对手没有什么价值。在大多数情况下，解密用于武器类型的危险材料的数量涉及很少或没有风险。在认为必须保护武器中所使用的危险材料(例如钚)的确切数量的情况下，可规定“不超过数值”，以便估计各种假想情况下的环境影响。
从历史上看，所有核武器定量可靠性要求和评估都被归类为保护作战能力。核武器设计为高度可靠，因此，国防部和能源部可根据具体情况联合考虑可靠性要求，以便解密。评估的可靠性值和设计要求之间的重大差异通常通过补救措施迅速解决；但为了确保识别敌方可能利用的弱点的信息不被泄露，建议目前对储存武器可靠性的评估保持保密。
出于同样的原因，已经以非常保守的方式制定了使核武器硬化到附近核爆炸所产生的效果(X射线、中子、爆炸等)的要求。虽然在近距离核爆炸中生存是不可能的，但已经采取了直接的措施来阻止任何防御能力，即用一枚核弹头拦截器摧毁一枚以上的美国弹头。硬度要求应考虑在逐案的基础上解密，但评估的硬度水平应保持机密。
美国为防止未经授权的使用而在核武器中加入特殊功能的事实是非机密的。关于这些使用控制特性的大多数详细信息都被分类，以拒绝潜在的对手，甚至不让他们知道各种保护层是如何构造的。目前的政策被认为是适当的。此外，应对新的使用控制概念提供与实际武器化相一致的保护。
在核试验领域，将揭示核武器设计的资料应保持机密。在某些情况下，如果国防部选择将与军事用途有关的特定武器信息分类，那么核试验事件与武器计划的关联应该被指定为国家安全信息。
能源部的科学库存管理工作将在很大程度上依赖于新的多用途设施。有人担心，这些设施的非保密工作可能与美国的防扩散目标背道而驰。建议能源部制定SBSS设施分类指南，作为当地安全计划的基础。
“只有当真实的观点所涉及的事实为人所知时，它们才能获胜;如果不知道，错误的想法和真实的想法一样有效，甚至比真实的想法更有效。”
1920年沃尔特·李普曼
取得裂变材料是制造核武器的一个必要步骤。在切实可行的情况下，应利用各种障碍来增加与扩散者和恐怖分子获取裂变材料有关的努力和签名。对选定的DOE信息进行分类是可应用的重要障碍之一。
另一方面，与生产可裂变材料和用于核武器的轻同位素有关的许多技术现在已经广泛提供。如前所述，分类只能延缓信息的传播。在核材料生产方面，只有少数项目仍然需要保护。这些问题在附录G并简要总结如下。
铀浓缩核心技术——能够实际或有效使用一种工艺的关键特征——应继续按照目前的定义予以保护。应制定并向公众提供核心技术的非机密定义，以便了解这些选择性分类行动的理由。
几乎所有与铀加工有关的信息都已被解密，但目前许多信息被认定为UCNI。的实现建议2第3章将允许将真正敏感的过程重新分类为受限数据。所有其他有关加工的信息都不应列为机密。中试铀用于武器的事实是不保密的;这种材料用于不明武器的一般地点应该解密，以便于武器的拆除。
在20世纪50年代，原子能委员会解密了几乎所有与从辐照反应堆燃料中提取钚有关的信息。随着近年来对核扩散的担忧日益增加，美国能源部一直将钚提取的增量进展确定为UCNI。在大多数情况下，将这些过程指定为UCNI并不服务于防扩散目标，但在某些情况下，确实会阻止关于清理技术的信息传播。
用于分离轻同位素的技术通常是不分类的，许多是商业上使用的;但是，与实用性和效率有关的某些特定技术需要保护。在萨凡纳河反应堆中生产氚涉及的过程可以在几乎没有风险的情况下解密。然而，与在商业反应堆中可能被辐照的高温目标中的气体保留有关的技术应保持保密。加速器生产氚的技术，包括集成装置的设计细节，不应归类。能够利用加速器生产大量特殊核材料的目标技术细节应作为限制数据加以保护，否则加速器将从事合法活动。
事实上，生产现场的所有氚处理系统和与技术有关的信息都是分类的。然而，已经为核聚变项目开发了特殊分类指南，基本上解密了氚处理的许多领域。这个主要的不一致需要解决。除提取系统外，建议所有氚处理信息和相关技术及其应用都不保密，除非这些信息披露了氚在核武器中使用的敏感物理细节。如果氚提取系统泄露的信息对发展在商业反应堆中生产氚的能力有实质性帮助，那么这些系统的细节应该受到保护。
核武器和特殊核材料的生产涉及使用一些高度工程设计的、往往是独特的核和非核材料。将某些材料与特定地点的联系分类，使废物处理和报告活动大为复杂。符合当前分类要求的文字是很困难的。一项系统的研究得出结论，当前的政策应加以修改，明确规定，不应将一种材料与核武器计划或特定地点的简单联系列为机密。
目前关于核材料处置的许多保密政策都是基于对披露武器设计细节的关切。这导致了对大量信息的保护，这些信息可能用于估计参数，如组件的平均质量、材料组成和制造技术。具体核武器特殊核材料部件的确切或甚至近似的结构和设计规格应保持保密，作为这一信息来源的处置数据也应保持保密。然而，从植物平均推断出的估计通常不值得关注。处置过程的解密应根据具体情况完成。
“有两个基本要求指导美国战略核力量的规划:在保持《削减战略武器条约》第一、第二阶段限制的同时提供有效的威慑力量，以及在当前积极趋势出现逆转的情况下，允许重新组建更多的部队。”
威廉·j·佩里，国防部长
向总统提交的年度报告
国会，1995年
历史上，美国的核武器、特殊核材料(钚和浓缩铀)和氚的库存被列为机密级别或更高。在原子能委员会成立的早期，储存数量是如此敏感，以至于他们只能勉强接受绝密文件。武器和裂变材料的缺乏被认为是一个非常严重的国防问题。16随着库存增加到数万，这种敏感性大大降低，但实际数量继续受到保护。
为保护武器和特殊核材料的数量而采取的严格措施导致将大多数有关生产和后来拆除的资料分类，从而可能对储存作出估计。武器级钚、氘、氚、浓缩铀、锂的生产水平和库存被列为机密机密资料。财务信息(例如，武器、核部件和大多数核材料的单位成本)、生产计划和能力、反应堆功率水平和放电历史，以及可能从生产速率得出的原料数量也被分类。最终的结果是大量的信息无法向公众披露。这限制了公众对环境、安全和健康问题的讨论，也限制了公众对美国核武器政策的一般性辩论，以及对新生产能力等具体问题的辩论。金博宝正规网址
对武器生产速率和库存数量进行分类的主要原因是为了掩盖部分由库存的大小和组成决定的军事行动力量和能力。“最近的国际动荡并没有改变核武器仍然是美国军事力量的重要组成部分的想法……因此，美国将继续威胁报复，包括核报复，并阻止对美国、美国军队和美国盟友的侵略。但是，认为美国核力量促使各国自行决定是否拥有核武器的观点是错误的。潜在的扩散者更有可能是出于对邻国能力的担忧或对地区霸权的渴望，而不是美国对其核武库的决定。”17
如上所述，分类政策与美国国防政策之间的一致性最好是由国防部为储存的武器设置分类级别。的实现建议3在第3章中，将允许将机密库存编号指定为国家安全信息(NSI)，从而避免了国防部和能源部联合处理以前受限制数据的繁琐过程。美国国防部和能源部之间的生产历史、当前活动以及运输和接收信息将根据需要进行分类，以保护指定为NSI的各种数量。
武器种类一旦被批准退役，并完成拆除，就不再是军事能力的因素，有关该武器种类的生产、拆除速度和时间表的所有信息都可以解密。
美国特殊核材料的过剩量如此之大，以至于不再需要对这些数值进行分类。如前所述章4和5在美国，根据工厂平均数据和原料流对特定武器中的特殊核材料所作的估计几乎没有什么意义。
生产数量、萨凡纳河的累积数量以及能源部的氚总库存历来(现在仍然)被列为机密限制数据。氚的生产、处理和使用的许多方面也进行了分类。最初，这些非常严格的措施是为了保护加速的概念，即通过氚和氘的聚变产生热核中子来增强裂变反应。
由于担心特定武器中的氚的数量可能从产量和库存中推断出来，在加力概念被解密后，分类继续保持在同一水平。据认为，每件武器的平均氚质量可能有助于核扩散国家减少研制增强核武器所需的试验数量。
与特殊核材料一样，氚存在于美国的库存中，其数量远远超过当今的需求。然而，与特殊核材料不同的是，氚衰变速度相当快——大约12年后，库存的一半就会消失。美国自1988年以来就没有生产过氚，除非开始新的生产，否则最终将无法满足库存的需要。美国能源部目前正在研究两种不同的新氚生产设备技术。如果重启氚生产的努力失败，美国的核威慑态势可能会变得脆弱，尽管速度会很慢。鉴于目前的关切和不确定性，指导小组不愿在此时建议对氚清单进行解密。
“宣传是一个伟大的净化器，因为它使公众舆论的力量发挥作用，而在这个国家，公众舆论控制着国家的进程。”
大法官查尔斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)， 1908年
除了为海军核推进计划(Naval Nuclear Propulsion Program)建造的反应堆，美国还建造了51座军用反应堆。主要用于测试和研究，除了四个非海军军用反应堆外，其他所有反应堆都已退役。许多军用反应堆技术在这次审查之前已经解密。然而，由于与军事行动和任务的关系，少数军事反应堆项目的某些方面迄今仍属于机密。
保密被认为是适当的，只有在披露将有助于或协助外国军事能力的情况下;除非存在明确的国家安全问题，否则不应侵犯将核反应堆技术用于民用用途。有助于识别或利用美国计划或现有军事空间系统漏洞的信息必须保密。有助于外国发展或改进先进军事系统的核反应堆技术也必须保密。能够揭示机密活动方面(例如核武器设计、军事行动、任务要求)的资料必须保密。当非机密技术用于机密军事应用时，应用本身，而不是电源，应该携带机密。
以下各段概述了将这些分类原则应用于陆军核动力计划和与空间有关的反应堆系统的结论。详情载于附录H。
陆军核电项目旨在为偏远地区使用的移动式和固定式中小型发电厂提供现场服务。目前没有正在使用或正在开发的陆军核电厂。大多数陆军核电项目信息已经解密。一些信息已被保密，因为分类可能会揭示相关保密项目的详细信息，如海军核推进。其余保密信息涉及军事任务和作战。因此得出结论，陆军核动力项目信息的解密不太可能揭示有关海军核推进或当前核动力的重要信息t军事任务或行动。建议对与陆军计划相关的所有信息进行解密。
定向核能系统(DNES)、同位素热源、热电转换、空间反应堆动力系统和相关项目的分类是基于保护技术，这些技术的开发难度大或成本高，可被其他国家用于显著推进其军事计划。这一分类也保护了美国军事空间应用和任务。这些领域的分类指南是共同拥有的，能源部必须酌情与国防部和NASA协调最终的分类决定。
产生激光束的受控(非爆炸性)核反应的基本物理学是不保密的。使用不适合军事应用或发展的功率级和配置的DNES研究是不保密的。对于在DNES开发中不会实质性帮助他人、对DNES开发的可行性评估没有贡献、或不能揭示DNES研究方向的信息是不保密的，就像不针对或不适合军事发展的工作一样。
用于泵送激光的系统的受控裂变部分的详细设计信息，揭示或描述重大技术进步的核设计信息，以及同位素燃料组成应作为限制数据继续受到保护。系统的激光部分的设计，包括定量光束特性和针对军事应用的研究，应该被归类为国家安全信息。非机密研究和具有重大军事潜力的项目之间需要有更大的区别。不适合军事应用的配置和功率级别的研究应该不保密，除非机密信息会被披露。
1973年8月之前的空间反应堆动力技术是不保密的，1973年8月至1987年2月期间公开发布的信息也是不保密的。有关反应堆电源的资料，特别是多兆瓦特或粒子床反应堆设计的资料，被列为限制资料;一些军事应用的信息被归类为国家安全信息。大多数反应堆系统的理论和基本信息已经解密;一些应用技术虽然不属于机密，但仍受出口管制。
由于对军事任务的潜在用处，有理由继续对空间反应堆动力系统的某些方面进行分类保护。基本的保密政策是合理的，但随着计划的推进，指南应该进行修订，以提供关键信息的更具体的确定——那些对实现军事优势具有重要意义的受保护的方面、特征或属性。关于氮化铀燃料和粒子床反应堆的制造和测试的详细信息应保持保密。有关热电材料与核反应堆燃料集成的信息应与空间反应堆动力系统一起审查，并根据计划进展考虑继续分类。
如果需要，空间反应堆的冲击点可以分类，以保护核材料或敏感部件，直到恢复完成。对轨道参数进行分类的决定应由负有主要责任的办公室作出。
热电转换和同位素热源技术是不保密的。这些技术的一些应用仍然对军事应用和行动有用，但这些技术已经是非保密的，并用于商业目的。
如果保留对新开发项目进行分类的选项，则可以更合理地考虑对现有信息进行解密。建议1和2的执行情况(第三章)将大大促进这一活动。
海军核推进计划是美国能源部和海军部门的一个联合组织，负责设计、建造、操作、维护和管理支持美国核动力舰队的核动力军舰和设施。该计划中的分类由单一指南指导，CG-RN-1, Rev. 2, DOE-DoD海军核推进计划分类指南，包含约600个主题。
在基础分类审查开始的时候，海军核推进计划已经在进行详细的分类政策审查。因此，军事反应堆工作组没有审查CG-RN-1。然而，工作组确实与海军反应堆人员建立了对话，并与他们交换了报告草稿。ReportsReports
诺尔斯和贝蒂斯原子能实验室进行了海军核推进审查的第一部分。这项工作包括对分类指南中包含的每个主题的检查。两个实验室的工作组将各自制定的评估与当前的指导意见进行比较，并在一系列会议上交换和重新评估结果，直到达成共识。海军核动力总部也独立进行了类似的审查。然后将提议的修改与来自实验室的修改进行比较，各司司长就其优点进行辩论，直到就每个项目达成一致意见为止。最后的决定是由主任做出的。
21个项目被推荐进行解密或降级，包括船舶设计、材料和冶金、化学、电厂设计和反应堆维修方面的信息。已重新强调将有关公共卫生、安全和环境的信息与受保护的信息区分开来，以便向公众发布。
军事反应堆工作组审查了海军核推进计划分类审查报告草案，并判断结果与美国能源部基本分类政策审查一致。
“但民主国家只有在非常困难的情况下才能规范一项重要任务的细节。它不能将其措施与保密结合起来，或耐心地等待其后果，而这些正是一个国家和个人获得主导地位的数量。”
亚历克西斯•德•托克维尔
美国的民主(1835年
“保障措施”是指实物保护和物质控制措施，以制止、防止、发现和应对破坏和未经授权拥有或使用核材料的行为。安全是指保护机密或敏感信息、材料和能源部设施、财产和设备的政策、活动、计划和系统。与安保相关的大部分机密信息属于第12958号行政命令“国家安全信息(NSI)”。当受限制数据(RD)与NSI混杂时，文件通常被标记为RD，无需进一步说明。非机密控制核信息(UCNI)也被广泛使用。
分类指南以合规为基础，很少或根本没有灵活性，以适应由于不同的任务和活动而在整个能源部中存在的广泛差异。基于绩效的方法允许基于风险评估的具体指导，将提供更平衡的保护。目前能源部的政策允许在某些领域进行一系列的分类(例如，非机密-机密)，并要求在其他领域严格遵守。根据修订后的能源部实施说明，可以利用风险评估在当地制定特定地点的分类水平，以实现平衡保护。18
在保障措施和安全领域，可以采用多种措施（只有一种分类）来降低国家安全风险。物理安全要素和安全信息保护之间存在权衡。脆弱要素可能需要更高级别的分类，而更强大的功能可能不需要c完全分类。风险评估可用于对现场特定分类决策进行基于性能的成本效益确定，这是一种优于统一、复杂、广泛、基于合规性的指导的方法。
在性质上与所给出的逻辑图相似的逻辑图图5在第53页可以用于风险评估过程。(逻辑图的保障和安全版本见附件我，以及工作小组的详细调查结果和建议。)商业软件(例如Expert Choice™)可以广泛使用，以帮助作出风险评估所需的决策。建议在保障措施和安全分类指南中放置分类决策逻辑图，作为具体场地分类确定过程的第一步。
分级部分标记方法也可用于实现能源部对国家安全信息的灵活性需求。建议与信息安全监督办公室谈判达成协议19允许分级方法应用于NSI，使用与限制数据相同的方法(建议4，第3章）。
从保障和安全的角度来看，UCNI在某些领域提供了有价值的保护，但实施是复杂的、令人困惑的，需要重组。UCNI有利于核应急搜救队保护参与者、程序和设备。它也帮助了美国能源部运输保障司20.以类似的方式。UCNI的主要简化可以通过以下方式实现:消除与保障和安全不直接相关的类别，消除主题参考系统，将主题指导方针调整为基于绩效的主题，并制定当地站点内部指导方针。
1“分类政策研究”，美国能源部，1992年7月4日。
2“能源分类政策和实践部回顾”，国家科学院出版社，1995年7月16日。
3.这个结构是基于Arvin Quist的工作:“信息安全分类，第2卷，信息分类原则，”Oak Ridge气态扩散工厂，K/ cfg -1007/V2, A. S. Quist, 1993年4月。
4美国能源部第5650.2B号命令，“识别机密信息”，1991年12月31日。
5美国能源部分类评估程序指南，1988年2月。
6CG-C-3A，“核项目分类政策指南”，能源部分类办公室，1993年6月。
7同前。
8《给总统和国会的年度报告》，W. J. Perry, 1995年2月。
91995年4月17日第12958号行政命令"国家安全机密信息"
10白宫,参与和扩大的国家安全战略, 1994年7月。
11这第一条原则承认我们对披露的重要性的理解。法律(如《信息自由法》)对公众获取政府信息的权利进行了界定。根据这些法规，许多类型的信息，包括机密信息，都被排除在披露之外。因此，虽然公众没有权利获得机密信息，但我们认识到，只有对需要保护的信息进行保密才是合适的。第二个原则强化了这个概念。
12因此，不需要确定利益或需求来证明解密和向公众发布的合理性。相反，联邦政府必须确定分类的理由。如果信息不符合分类标准，则应向公众发布，除非法律另有限制。
13第4章讨论了确保充分考虑国防部分类决策对DOE的影响的过程。如果建议3如果不接受，则必须增加军事利用和系统能力的原则。
14“桑迪亚国家实验室的非保密受控核信息”，1995年7月。
15国防部指令3150.1，“联合核武器发展研究和工程项目”，1983年12月27日。
16“1947年4月3日，原子能委员会第一任主席大卫·利连塔尔通知杜鲁门总统，目前没有可供立即使用的核武器……早期的库存数量保密得很严密，甚至有些神秘……”危险和生存， McGeorge Bundy, Vintage Books, Inc.， 1990。
17“总统和国会的年度报告”，威廉·j·佩里，1995年2月15日。
18联合安全委员会最近观察到，安全决策常常与基于一个无所不知、能力很强的敌人的假设联系在一起。他们还得出结论，可以使用风险管理来实现更合理和持久的安全决策框架。《重新定义安全》，1994年2月28日，联合安全委员会提交给国防部长和中央情报总监的报告。
19在国家档案和记录管理局内部，信息安全监督办公室主任负责执行12958号行政命令的指令，并负责审查和批准执行条例的机构。
20.美国能源部运输保障司负责运送核武器和某些武器部件和材料。
资料来源：能源部开放网络
