尽管在多项独立调查上花费了数百万美元，但对于过去20年中国间谍活动的重要性，人们仍缺乏共识。中国偷走了“我们核武库王冠上的宝石”，众议员克里斯托弗·考克斯(纽波特比奇共和党)宣称，他是一个特别委员会的主席，该委员会在5月份就这个问题发表了一份三卷本的报告。参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)主席、参议员理查德·c·谢尔比(Richard C. Shelby)说，这种情况“证实了我最担心的事情”。
然而，由中央情报局(Central Intelligence Agency)召集、由退役海军上将大卫·耶利米(David Jeremiah)主持的一个小组报告称，“我们不知道是否获得了任何武器设计文件或蓝图。”虽然间谍活动确实发生了，该小组补充说，“中国积极的收集努力没有导致任何明显的现代化，他们部署的战略力量或任何新的核武器部署。”总统的外国情报顾问委员会(Foreign Intelligence Advisory Board)的一份报告也表示赞同，指出“该委员会获得的机密和非机密证据，虽然指出了系统安全漏洞，但还不够结论性。”
尽管如此，这些调查还是产生了一些有益的影响。首先，它们将政策制定者的注意力集中在了毫无吸引力的反情报领域，导致了更有效的组织结构的发展，并迅速纠正了一些明显的安全缺陷。他们也让一些内部批评人士公开发声，他们的观点曾被官僚们压制。
但围绕中国间谍活动的困惑和含沙射影，引发了一些极其欠考虑的提议，这些提议可能会侵犯美国人的宪法权利，将安全资源转移到盲目的间谍追捕上，并让政府对公民越来越不负责任。
后据《纽约时报》报道，洛斯阿拉莫斯大学的科学家李文和(Wen Ho Lee)违反了安全条例，将机密信息转移到一个非机密的计算机系统中，媒体和其他地方都强烈推定李文和实际上是一名间谍。尽管他在与联邦调查局合作，也没有因任何指控被逮捕或起诉。
一些国会批评人士想知道，为什么司法部(Department of Justice)拒绝根据《外国情报监视法》(Foreign Intelligence Surveillance Act，简称FISA)提交对李开复进行窃听或对他的家和办公室进行搜查的申请?司法部的解释——它没有“合理理由”侵犯李的宪法权利——被以一种令人不安的傲慢态度置之不顾。
在过去，人们批评1978年的监视法案让政府机构太容易侵犯美国人的隐私权。具体来说，批评人士指出，秘密搜索和监视申请似乎是自动获得批准的——1998年有796个。但随着媒体对李的“定罪”，如今最主要的批评是，这项法律使监视有间谍嫌疑的美国人变得太困难了。
因此，国会正在施加压力，要求修改法律，使窃听更容易获得。总统的外国情报顾问委员会表示:“《外国情报监听法》颁布已经20多年了，它可能已经不足以应对新千年的反间谍威胁。”媒体对李案的报道激怒了一些人，他们会削弱对政府任意搜查和监视的最后一项脆弱的检查。
一个可以预见的是，对间谍丑闻的反应是扩大测谎仪测试程序。美国能源部(Department of Energy)最近宣布，5000名科学家和其他人员将接受测谎仪测试，这是国家实验室升级安全项目的一部分。
从安全政策的角度来说，这是一个有问题的资源分配，因为受影响的员工不可能是间谍。(1993年，美国能源部(Department of Energy)对承包商的一项研究估计，每10万名持有安全许可的美国公民中，只有一人是外国间谍，这多少有点令人难以置信。)
但扩大后的测谎仪程序不仅毫无用处，还会更糟，因为新的测试将不可避免地产生“假阳性”，需要进行密集但毫无意义的安全调查，使职业生涯脱轨，创造越来越不利于支持国家安全的科技创新的工作环境。
由一名熟练的从业人员对一名天真的员工进行测试，测谎仪可以获取一些信息，否则这些信息可能不会被自愿提供。测谎仪程序可以在有过这种经历的员工之间产生一种特殊的友谊。但测谎仪不能作为法庭证据是有原因的:它们根本不可靠。
最近，就连参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)也承认测谎仪存在问题。“考虑到测谎仪系统的潜在不可靠性，委员会认为应该探索测谎仪的替代方案，”一份新的参议院报告说。但是，考虑到政治上需要采取一些行动来应对察觉到的间谍威胁，探索测谎仪以外的替代方法，国家实验室绝对不会发生。
在这是一种基本上不为人知的官僚转变，克林顿政府解密的历史文件超过5亿页，比任何前任都多。奥巴马政府的批评人士也注意到了这一点，他们援引了中国间谍丑闻，试图大幅放缓解密的步伐。
参议院多数党领袖特伦特·洛特(共和党小姐)将间谍活动和解密进行了比较，指出两者都可以“为伊朗、朝鲜和其他地方的核扩散者提供核技术”。众议院军事委员会没有发表评论，只是将五角大楼的解密预算削减了整整90%。虽然五角大楼每年花费30亿美元与机密相关的费用，但其中只有不到1%可以用于解密。
作为回应，白宫表示，众议院的行动将“削弱”解密计划。“解密旧信息有两个明显的好处。首先，它降低了高昂的保护成本，其次，它通过确保保密得到尊重，只保留最重要的秘密，提高了安全性。”
更重要的是，在国家安全政策的许多领域，解密提供了政府问责的唯一表象，尽管是在事实发生多年之后，它是防止行政权力滥用的最佳保障之一。
不幸的是，中国的间谍丑闻培养了如此强烈的热情和狂热，以至于目前，在政治上几乎不可能挑战这类“改革”的适当性。如果这样的提议不能被预先阻止，我们可能不得不从惨痛的教训中认识到，它们会让这个国家变得更不自由、更不安全、更不民主。