《美国新闻与世界报道》 它最初是由美国空军创建的，现在被委托进行一些美国政府最敏感和秘密的国家安全研究。因此，当情报官员于6月8日致电兰德时，这家总部位于加州圣塔莫尼卡的智库的高管们都惊呆了。他们说，他们将从一个由国会下令评估中国未来军事能力的机密项目中解雇兰德。直接向中央情报局局长乔治·特尼特报告的国家情报委员会(NIC)得出结论，兰德公司未能充分履行其职责，并决定聘ReportsReports请另一名承包商。
2001年7月23日中国:威胁有多大?
在评估中国意图的激烈争论中
理查德·j·纽曼(Richard J. Newman)、凯文·怀特洛(Kevin whitellaw)著但事情还有另一面。随着兰德与专家们召开会议并进行分析，最终的报告似乎将把中国描绘成一个不断增长的军事力量，但在不久的将来却无法与美国匹敌。美国国家情报委员会本身也面临着来自国会共和党鹰派人士的压力，它似乎在寻求一个不同的、更令人担忧的结论。例如，据《美国新闻与世界报道》(U.S. News)了解到，美国国家情报委员会曾一度向兰德施压，要求其在会议名单上增加几名具体的中国强硬派人士。“他们希望中国达到10英尺高，”一位熟悉该项目的分析师抱怨道。“他们在做假账。”一些消息人士称，面对来自兰德公司的阻力，NIC决定寻求一家更合规的承包商。一名高级情报官员否认美国国家情报委员会想要一个预先确定的结果。
无论哪种方式,争议提供了窗口的战斗在华盛顿进行多大威胁中国在未来十年左右的时间�——辩论以来,加剧了布什政府的议程的到来增加军事开支和建立一个导弹防御系统。在这种情况下，整个故事就像兰德最初所做的工作一样，由于政府的保密而隐藏在公众的视野中。然而，这场更大的辩论的结果将对美国未来的安全态势和数十亿美元的国防开支产生巨大影响。
“熊猫拥抱。”自苏联解体以来，中国成为美国国防政策中最重要的因素。一个军事上咄咄逼人的中国将给国防规划者一个有用的衬托:一个可识别的敌人。这正是保守派自封的“蓝队”所预见的——中国打算吞并台湾，必要时动用武力，并统治日本和韩国。这将使中国走上与美国冲突的道路，从而使美国有理由大幅增加从隐形轰炸机到国家导弹防御系统等武器的支出。另一方面，一个更加温顺和民主的中国，将削弱提高国防开支的呼声。随着共产主义政府再次成为焦点，人们的热情正上升到冷战的高度。蓝队成员给那些不同意他们观点的人贴上“熊猫拥抱者”的标签。而蓝军则被戏称为“冲锋队”。在春季的兰德研究会议上，项目经理必须制定规则，禁止人身攻击。据当时在场的人说，在几次会议上爆发了喊叫声。 Blue Team participants complained later of feeling ignored during conference sessions. Says one: "It was clear that they were just going through the motions."
这种原始的情绪不仅仅源于个人的分歧。在过去的十年里，更多的国会议员和他们的工作人员接触到了中央情报局的机密情报。共和党控制的国会对克林顿政府处理国防和外交政策的方式深感不信任，开始寻求其他评估方案。美国科学家联合会的史蒂文·阿夫特古德说:“近年来，对中央情报局的分析有很多事后批评。”
例如，美国国会1999年的情报法案指出，美国中央情报局(CIA)下属的“中国-台湾问题小组”(China- taiwan Issues Group)倾向于“群体金博宝正规网址思维”，并指示CIA暴露其中国问题分析师的“相反思维”，以挑战他们的假设。来自阿拉巴马州的共和党参议员、参议院情报委员会副主席理查德·谢尔比(Richard Shelby)说，情报界对未来潜在的中国威胁“没有进行严格的分析”。在上周提交给国会的一份机密报告中，一个由去年的情报法案成立的外部委员会，由退休的陆军上将约翰·蒂勒利(John Tilelli)担任主席，指责中央情报局有淡化中国威胁的“机构倾向”。
但情报分析人士认为，国会的新行动主义是一种令人担忧的努力，目的是迫使中央情报局(CIA)做出符合保守意识形态的分析。一位前情报官员表示:“如果你在内部，你会觉得自己受到了嘲笑。”“这非常麦卡锡主义，”另一个人补充道。许多与兰德报告有关的分析人士认为，这一惨败代表了一个罕见的例子，即为了支持预先确定的结论而产生证据的动机被暴露出来。一位密切观察人士表示:“(从一开始)这届国会确实让我担心，他们有意要得到一个具体的答案。”
让中国备受争议的是西方情报机构对中国知之甚少。“我们对苏联的了解远远超过对中国的了解，”一位从事过几项中国研究的五角大楼官员表示。美国国防部长拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)的重要顾问、有影响力的五角大楼策略师马歇尔(Andrew Marshall)长期以来一直认为，五角大楼的规划者需要更多地关注亚洲。
没有共同点。因此，几乎没有确凿的信息给试图破解这个神秘亚洲国家的分析人士留下了很大的解读空间。“没有人质疑中国军力增强的基本事实，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的亚瑟•沃尔德伦(Arthur Waldron)说。“争论的焦点是它的重要性。”鹰派人士认为，在中国没有明显敌人的时候，中国会进行大规模的军事建设，这只能意味着中国的武器库是针对美国的。另一些人则认为，这是一个二流军事力量，正在努力使一支战术过时、装备陈旧的军队现代化。由于意识形态上的分歧而产生的积怨似乎使双方的立场更加强硬。“中间地带人口稀少，”一位分析师评论道。
理论上，似乎有很多事情值得担忧。五角大楼估计，在未来十年，中国每年可以制造多达1000枚弹道导弹。这些武器中的大多数将用于在台湾发生战争时打击机场、航空母舰、港口和其他关键设施。其中多达650人可能部署在台湾对面的海岸附近，直接针对这个叛离的省份。中国正在建造太空侦察卫星，该卫星将能够在冲突期间跟踪美国航空母舰和其他部队。它将很快拥有像美国战斧式巡航导弹一样的巡航导弹。兰德会议的与会者提出了其他有趣的担忧。一些人认为，中国特工已经渗透到美国在日本冲绳的基地，可能还有太平洋其他地方。这可能有助于中国在冲突期间获得关键情报，甚至进行破坏或恐怖活动。
但中国的工业基础落后，社会主义官僚机构不愿冒险，在发展高科技武器方面，中国面临的困难甚至比发达国家还要多。中国领导人面临着其他国家没有的障碍。首先，北京的共产党领导层似乎更关心来自中国内部的威胁，而不是扩大其军事影响力。中国人民解放军有10个师，相当于美国现役陆军的总人数，专门负责维持内部秩序。中国还面临着日益严重的金融危机。尽管中国经济增长迅速，但中国政府仍支持大量苏联式的国有企业，这些企业大多是亏损的。退役陆军上校、国防承包商上汽集团(SAIC)的中国问题专家理查德•邓恩(Richard Dunn)表示:“仅仅是让所有这些国有企业上市，就几乎会让它们破产。”与此同时，与他们的美国同行相比，中国军队似乎是小联盟。许多美国专家将今年4月发生的EP-3侦察机与中国战斗机相撞事件归咎于中国飞行员技术不佳。
中国领导人意识到他们的军事局限性。这就是为什么中国的国防规划者强调“不对称”战争，而不是试图与美国的战机和舰艇相匹敌。中国的不对称策略是发展最能有效对抗美国优势的武器和战略:用激光或干扰器破坏美国卫星和其他“眼睛和耳朵”;这些潜艇可能会击沉一艘大型美国军舰，并产生一份令人不安的伤亡名单;当然，还有数百枚难以击落的导弹，迫使美国军队无法进入他们通常依赖的许多港口和机场。但这种能力目前还不存在。邓恩说:“我们不仅无法预测他们会走哪条路，我认为他们也无法预测他们会走哪条路。”
内斗。一个更安全的预测是，美国战略家对中国的争论将继续激烈，而且可能会加剧。有了蒂勒利的一份批评性报告，或许还有另一份来自中央情报局挑选来取代兰德的人的谴责性报告，国会山的共和党人可能会呼吁“B小组”重新评估中国的威胁。这就是20世纪70年代发生的事情，当时国会任命了第二个外部团队来重新审视苏联的威胁。这一评估描绘了一个比之前认为的更为严重的军事建设，这引发了罗纳德·里根(Ronald Reagan)在上世纪80年代大幅增加国防开支。1998年，拉姆斯菲尔德领导的一个委员会报告说，弹道导弹对美国的威胁比中央情报局报告的要严重。作为回应，中央情报局提高了自己对威胁的估计。
希望在中国问题上取得类似结果的共和党人甚至可能会从政治上得到帮助，自由派人士谴责中国的劳工和人权做法。西弗吉尼亚州民主党参议员伯德(Robert Byrd)去年帮助成立了美中安全审查委员会(U.S.-China Security Review Commission)，该委员会的工作是评估中国的贸易关系是否影响了美国的国家安全决策。该委员会将为未来几年的工作筹集300万美元。到那时，中国究竟是头号公敌，还是仅仅是一种公关策略，或许就会变得更加清楚。
版权所有2001美国新闻与世界报道